Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
"13" квітня 2016 р. Справа № 911/2215/14
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Добродім” про заміну сторони її правонаступником у виконавчому проваджені №45762016
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до третя особа Приватного акціонерного товариства "Будівельно - монтажне управління №53", Київська обл., м. Бориспіль 1.Корпорація “Альтіс-Холдинг”, м. Київ 2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансбуд - компані”, м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №27 від 25.02.2016;
від третьої особи 1 - не з'явився;
від третьої особи 2 - не з'явився;
заявника - ОСОБА_2, довіреність, довіреність б/н від 05.02.2016.
Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2215/14 від 08.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до Приватного акціонерного товариства “Будівельно - монтажне управління №53” про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено повністю.
17.11.2014 року господарським судом Київської області видано накази на примусове виконання рішення у справі № 911/2215/14.
29.02.2016 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Добродім” надійшла заява №б/н від 29.02.2016 року про заміну сторони її правонаступником у виконавчому проваджені №45762016.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016 справу №911/2115/14 передано на розгляд судді Колеснику Р.М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 розгляд заяви призначено на 23.03.2016.
Розгляд справи відкладався.
29.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника третьої особи - Корпорація “Альтіс-Холдинг” надійшли письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій просив зазначену заяву задовольнити.
29.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника заявника - ТОВ «Добродім» надійшли додаткові пояснення до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій просив зазначену заяву задовольнити.
В судовому засіданні 13.04.2016 відповідач, заявник дали пояснення по суті спору, а також підтримали заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Позивач, третя особа 1, третя особа 2 та представник в судове засідання не з'явилися.
Заява ТОВ «Добродім» мотивована тим, що 18.01.2016 року між ПАТ “БАНК ФОРУМ” (первісний кредитор) та ТОВ “КРЕДЕКС ФІНАНС” (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №0001/16-ВБ від 18.01.2016 у відповідності до умов цього договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору, а новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище право вимоги та перераховувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.
04.02.2016 року між ТОВ “Кредекс фінанс” та ТОВ “Добродім” було укладено Договір про відступлення права вимоги №04/02/16, у відповідності до умов якого ТОВ “Кредекс Фінінс” (як первісний кредитор) відступив ТОВ “Добродім” (новий кредитор) право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі кредитних договорів та договорів забезпечення, а новий кредитор зобов'язався прийняти зазначене вище право вимоги та перераховувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.
Як встановлено судом, до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродім» перейшло право вимоги за кредитним договором №111/08/00-KL від 14.07.2008, на підставі якого виник господарський спір у справі 911/2215/14.
Пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктом 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно абз. 3 п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність заміни сторони у виконавчому проваджені №45762016 - позивача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Добродім», отже відповідне клопотання ТОВ «Добродім» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродім» (код 35709434) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому проваджені №45762016 - задовольнити.
Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні №45762016 (згідно наказу Господарського суду Київської області від 17.11.2014 року у справі № 911/2215/14) - стягувача: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ( 02100, м. Київ, Дніпровський район, бул. Верховної Ради, 7, код - 21574573) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродім» (03146, м. Київ, вул. Качалова, будинок 5-В, код 35709434).
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Р.М. Колесник