61022, м.Харків, пр.Науки, 5
06.05.2016 Справа № 29/74 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою
про
у справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини»
видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26.11.2010
№29/74
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини»
до
Державного підприємства «Макіїввугілля»
про
стягнення 8166750,00грн.
Представники сторін: не викликались.
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2010 у справі №29/74 позовні вимоги Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства „Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріально-технічного постачання” на користь Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” заборгованість у 8166750,00грн., державне мито в розмірі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
26.11.2010 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. у справі №29/74 виданий відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2013 по справі №29/74 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №29/74 від 26.11.2010 Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини».
На розгляд господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» від 05.05.2016 за вх.№14377/16 про видачу дублікату судового наказу від 26.11.2010 по справі №29/74.
Заяву від 05.05.2016 за вх.№14377/16 заявник обгрунтовує тим, що оригінал наказу господарського суду Донецької області від 26.11.2010 на виконання рішення від 09.11.2010 по справі 29/74 знаходилася на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькі області, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції. У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій, виконавче провадження №27089531 закінчено. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу від 26.11.2010 по справі №29/74 направлено на адресу заявника, проте не отриманні останнім.
До заяви від 05.05.2016 за вх.№14377/16 долучено довідку Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управлінням державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про втрату наказу господарського суду Донецької області від 26.11.2010 по справі №29/74.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/440 від 05.05.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №29/74.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 05.05.2016, справу №29/74 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Призначити судове засідання для розгляду заяви на 31.05.2016 0 16:10 год. , яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, зал №403.
2. Зобов'язати надати суду заявника:
- письмові пояснення відносно конкретних обставин пов'язаних з примусовим виконанням наказу суду у справі №29/74, з доданням доказів на підтвердження таких, зокрема постанов, які були прийняті під час примусового виконання відділом примусового виконання (вказані постанови можливо надати з електронного Єдиного реєстру виконавчих проваджень примусового виконання рішення, у разі відсутності оригіналів);
-письмові пояснення щодо дійсних обставин втрати оригіналу наказу, оскільки надані заявником довідки є суперечливими та містять різні обґрунтування;
- довідку підписану директором та головним бухгалтером заявника про відсутність на підприємстві оригіналу наказу та про стан виконання наказу суду боржником на теперішній час;
- довідку з підприємства зв'язку про втрату поштового відправлення при пересиланні з відділу примусового виконання рішень на адресу заявника;
- письмові пояснення щодо строків пред'явлення наказу до виконання з урахуванням того, що антитерористична операція проводиться вже майже 2 роки;
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Д.М. Огороднік