про повернення зустрічної позовної заяви
06.05.16р. Справа № 904/3194/16
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ізумруд", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до садового товариства "Топольок", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про визнання договору неукладеним, заборону проїзду автотранспортом та стягнення 6 500,00 грн. вартості знищеного шлагбауму, 31 169,00 грн. заборгованості за надані послуги
Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Ізумруд" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом яким просить суд:
- визнати неукладеним договір № 1-07 від 15.07.2006 року щодо проїзду автотранспорту;
- заборонити членам садового товариства "Топольок" проїзд автотранспортом по території обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ізумруд";
- стягнути з садового товариства "Топольок" завдану шкоду у розмірі 37 669,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. вартість знищеного шлагбауму та 31 169,00 грн. заборгованість за надані послуги.
Розглянувши матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до перших абзаців п.2.10 та п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" ).
Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, а саме: з 1 січня 2016 року - 1 378 гривень.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви:
- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206 700 грн. 00 коп.);
- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.).
Отже, сума судового збору за подання даного зустрічного позову до суду господарського суду Дніпропетровської області мала складати 4 134,00 грн. (2 позовні вимоги немайнового характеру - 2 756,00 грн. та 1 позовна вимога майнового характеру - 1 378,00 грн.), проте обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Ізумруд" згідно квитанції № 0.0.546473887.1 від 04.05.2016 року сплачено 2 756,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, квитанція № 0.0.546473887.1 від 04.05.2016 року про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн., що додане до зустрічної позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору (частина 2 пункту 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2.21 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, проте згідно квитанції № 0.0.546473887.1 від 04.05.2016 року судовий збір у сумі 2 756,00 грн. сплачено згідно п. 4.2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа.
Крім того, згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.
Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
В якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем надані фіскальний чек № 1786 від 05.05.2016 року та опис вкладення у цінний лист від 05.05.2016 року. Наданий опис вкладення цінний лист від 05.05.2016 року не містить номер поштового відправлення.
Крім того, наказом № 211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф.107 містить чіткі вказівки: "Виправлення не допускаються".
Доданий до позову опис вкладення від 05.05.2016 року містить виправлення в кількості предметів.
За вказаних обставин докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і з усіма додатками до неї суду не надано.
Відповідно до пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).
При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Керуючись пунктами 4, 6 частини першої ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява № б/н від б/д з додатками на 60 аркушах,
в т.ч. квитанція № 0.0.546473887.1 від 04.05.2016 року про сплату судового
збору у сумі 2 756,00 грн.
Суддя ОСОБА_1