05.05.16р. Справа № 1/292-07
За заявою: Комунального підприємства „Новомосковськтеплоенерго”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р.
у справі:
за позовом Дочірньої компанії "Газ-Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства „Новомосковськтеплоенерго”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення 601 947 грн. 20 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від заявника (боржника): не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;
від стягувача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглядається у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою Комунального підприємства „Новомосковськтеплоенерго”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р.
Комунальне підприємство „Новомосковськтеплоенерго” у заяві (вх. №21351/16 від 07.04.2016р.) просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі №1/292-07 до 31.12.2016р.
В обґрунтування заяви боржник зазначає те, що: - 10.02.2016р. до підприємства надійшла Постанова ЗВП від 25.01.2016р. №34704008 про арешт коштів боржника, що фактично призупинить діяльність Комунального підприємства „Новомосковськтеплоенерго” та поставить під загрозу обслуговування комунального житлового фонду м. Новомосковська; - основною причиною порушення зобов'язання відповідачем є велика кредиторська заборгованість: у 2014р. - 34 121 000 грн. 00 коп.; у 2015р. - 40 092 000 грн. 00 коп; - існує велика дебіторська заборгованість різних споживачів.
Стягувач у запереченнях (вх.№24514/16 від 20.04.2016р.) на заяву боржника про відстрочку виконання рішення просить відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що: - боржником не подано належних доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а подані докази не можуть розцінюватись як належні докази на підтвердження факту скрутного матеріального становища; - боржник не надав належних доказів платоспроможності підприємства, а також доказів реальної можливості проведення розрахунків зі стягувачем в майбутньому.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, боржник витребуваних господарським судом документів не надав.
Приймаючи до уваги, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі №1/292-07 позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго" на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 601 947 грн. 20 коп. - основного боргу, 6 020 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг;
- на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 19.10.2007р., було видано відповідний наказ від 19.10.2007р.;
- в подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010р. у справі №1/292-07 було замінено стягувача ОСОБА_1 підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ОСОБА_1 компанію "Газ-Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2013р. у справі №1/292-07 було замінено боржника ОСОБА_1 підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго" його правонаступником Комунальним підприємством „Новомосковськтеплоенерго”;
- відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;
- відповідно до пункту 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
- підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; при цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення; проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України");
- отже, відстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;
- як вбачається ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014р. у справі №1/292-07 було частково задоволено заяву Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 25.09.2007р. та відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області суду від 25.09.2007р. у справі № 1/292-07 до 30 квітня 2014 року включно;
- заявник у поданій заяві просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області суду від 25.09.2007р. у справі № 1/292-07 ще раз до 31.12.2016р., посилаючись на те, що арешт коштів боржника відповідно до постанови від 25.01.2016р. ЗВП №34704008 фактично призупинить діяльність Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", а також на те, що у боржника існує велика дебіторська заборгованість різних споживачів та основною причиною порушення зобов'язання відповідачем є велика кредиторська заборгованість;
- проте, вказані обставини не є тим винятковим випадком, за наявності якого можливе надання відстрочки;
- заява з доданими до неї документами не містить інших доказів, які б підтверджували саме неможливість чи ускладнення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі №1/292-07;
- тому господарський суд, враховуючи заперечення стягувача, а також те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області суду у даній справі не виконується з 2007 року, не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства „Новомосковськтеплоенерго” про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі №1/292-07.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Комунальному підприємству „Новомосковськтеплоенерго” у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007р. у справі №1/292-07.
СУДДЯ ОСОБА_2