"05" травня 2016 р. Справа № 902/310/16
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Білоуса В.В.,
при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:Селянського фермерського господарства "Луч" (23620, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с.Юрківка, вул.Шевченка, 38)
до:Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 121 В)
про визнання договору недійсним
за участю представників :
позивача : ОСОБА_1- голова СФГ "Луч", на підставі статуту;
відповідача : не з'явився.
Селянське фермерське господарство "Луч" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання договору недійсним.
Ухвалою від 13.04.2016 р. порушено провадження у справі № 902/310/16, справу було призначено до розгляду в засіданні на 05.05.2016 р..
Разом з тим, ухвалою суду від 13.04.2016 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 04.05.2016 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 13.04.2016 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Позивача було зобов'язано надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; оригінал договору № 35-157 від 17.04.2014 р. і належним чином завірену його копію, доказів його виконання сторонами поставки, отримання товару - накладні, довіреності, платіжні доручення, банківські витяги на оплату; письмові пояснення з приводу того з чого знімалася копія договору № 35-157 від 17.04.2014 р. надана з позовною заявою; докази вирішення судами спорів, які пов'язані з договором № 35-157 від 17.04.2014 р.; докази звернення в правоохоронні органи щодо підробки договору і порушення кримінального провадження, вирок у кримінальній справі; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходжень станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідача було зобов'язано надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінал договору № 35-157 від 17.04.2014 р. і належним чином завірену його копію, доказів його виконання сторонами поставки, отримання товару - накладні, довіреності, платіжні доручення, банківські витяги на оплату; докази вирішення судами спорів, які пов'язані з договором № 35-157 від 17.04.2014 р.; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Також ухвалою від 13.04.2016 р. у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали зобов'язано надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач вказані вимоги ухвали суду від 13.04.2016 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав.
Суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.
Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Представником позивача в судовому засіданні 05.05.2016 р. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Суд, враховуючи вище викладене, ненадання позивачем без поважних причин додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 13.04.2016 р., дійшов висновку про те, що вказане не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
При цьому згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи факт неподання позивачем витребуваних доказів, та подання ним заяви про залишення позову без розгляду у суду відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд,-
1. Позов Селянського фермерського господарства "Луч" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання договору недійсним залишити без розгляду. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 378 грн. покласти на позивача.
2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (23620, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с.Юрківка, вул.Шевченка, 38)
3 - відповідачу (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 121 В)