21 квітня 2016 р. справа № 808/8905/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
14 квітня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось вперше до суду з апеляційною скаргою 22.01.2016, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 04 березня 2016 року відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.50)
На виконання вимог ухвали про без руху, відповідачем надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 відмовлено податковому органу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя повернуто, у зв'язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя повторно подано апеляційну скаргу 13.04.2016 та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Клопотання обґрунтовано тим, що податковий орган звернувся з апеляційною скаргою повторно, оскільки кошторисом видатків інспекції на 2016 рік, затвердженим головним управлінням ДФС у Запорізькій області, передбачено видатки по коду економічної класифікації видатків 2800 „Інші поточні видатки? у сумі 4867640,00грн., які спрямовані на
сплату судового збору протягом 2016 року. У зв'язку з чим, у ДПІ з'явилась можливість на оскарження рішення судом першої інстанції та на сплату судового збору.
Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на
постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримано ухвалу, якою апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення відповідачеві вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 24.03.2016 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.
В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, а тому доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.
При цьому, відповідач при зверненні вперше з апеляційною скаргою до суду не скористався наданим йому правом на подання до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі №808/8905/15 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова