Справа № 802/4109/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
28 квітня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
представників позивача: Юраша Р.В., Стародуб А.О.,
представника відповідача: Голубєва Г.В.,
представника третьої особи: Геруса Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Ювілейний" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Ювілейний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна рада про застосування заходів реагування,
постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.
Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, з 14 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено планову перевірку ТОВ «Будинок побуту «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_4.
В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30 вересня 2015 року №106.
02 жовтня 2015 року позивачем винесено Припис № 11 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, який вручено директору ТОВ «Будинок побуту «Ювілейний» (а.с. 26- 30).
Після закінчення терміну виконання заходів, зазначених у Приписі №11 від 02 жовтня 2015 року, на підставі наказу Вінницького міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 23 жовтня 2015 року №24, 07 грудня 2015 року, головним інспектором здійснено позапланову перевірку будівлі та приміщень ТОВ «Будинок побуту «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_4, за результатами якої складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 07 грудня 2015 року №439.
В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:
1) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції зменшено розміри приміщень вестибюльної групи на 1-му поверсі, шляхом влаштування приміщень, без урахування максимальної пропускної спроможності шляхів евакуації (розділ III п. 2 п.п. 2.21, 2.23 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - НАШ А.01.001-2014); п. 6.1.5 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди основні положення» (далі - ДБН В.2.2-9-2009)) [п. 1 Припису; п. 1 розділу «Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки» Акту перевірки (далі - Акт перевірки)];
2) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції відсутній другий евакуаційний вихід з 1-го поверху безпосередньо назовні [наявні виходи не є евакуаційними і не відповідають проектним рішенням забудови 1965р.] (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 5.13, п. 5.14, п. 5.9 ДБН В. 1.1-7-2002 «Захист від пожежі «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (далі - ДБН В. 1.1-7-2002)) [п. 2 Припису; п. 2 Акту перевірки];
3) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції на 1-му поверсі та влаштуванням приміщень у вестибюлі відсутні виходи зі сходових кліток назовні на прилеглу до будинку територію (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 5.44 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. З Припису; п. З Акту перевірки];
4) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції не відокремлено вестибюль, що сполучений зі сходовими клітками, від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 5.32 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 4 Припису; п. 4 Акту перевірки];
5) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції з влаштуванням перегородок на коридорах поверхів відсутні другі евакуаційні виходи з 4, 5, 6 поверхів адміністративної будівлі (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 5.13 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 5 Припису; п. 5 Акту перевірки];
6) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції не встановлені протипожежні двері 2-го типу, які ведуть із суміжних приміщень безпосередньо у вестибюль (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 5.32 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 6 Припису; п. 6 Акту перевірки];
7) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції не заповненні прорізи у протипожежних перешкодах (приміщення електрощитової, вентиляційна, складські приміщення цокольного поверху) протипожежними дверима ІІ-го типу (розділ III п. 2 п.п. 2.3 НАПБ А.01.001-2014; п. 2.14, п. 4.13, п. 4.30 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 7 Припису; п. 7 Акту перевірки];
8) не встановлені протипожежні двері 2-го типу, які ведуть зі сходових кліток на покрівлю (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 6.6 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 8 Припису; п. 8 Акту перевірки];
9) під сходовою клітиною правого крила в цокольному поверсі улаштовано приміщення комори (розділ III п. 2 п.п. 2.37 НАПБ А.01.001-2014) [п. 9 Припису; п. 9 Акту перевірки];
10) не дообладнано 5, 6, 7, 8 поверхи будівлі системою пожежної сигналізації (розділ V п. 1 п.п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014; таблиця А. 1 п. 4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014)) [п. 10 Припису; п. 10 Акту перевірки];
11) відсутні акти прихованих робіт, акти прийняття до експлуатації системи захисту від блискавки та її вторинних проявів (розділ IV п. 1 п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014; розділ 9 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008)) [п. 11 Припису; п. 11 Акту перевірки];
12) не заведено комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту об'єкту (розділ IV п. 1 п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014; п. 9.1.1 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) [п. 12 Припису; п. 12 Акту перевірки];
13) не складено паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавкозахисту (розділ IV п. 1 п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014; п. 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) [п. 13 Припису; п. 13 Акту перевірки];
14) не проводиться щорічно перевірка і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту перед початком грозового сезону (розділ IV п. 1 п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014; п. 9.3.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008) [п. 14 Припису; п. 14 Акту перевірки];
15) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції не обладнано двері виходів з коридорів до сходової клітки, пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах на 1, 5, 6, 7, 8 ліве крило; 1, 4, 7, 8, 9 праве крило поверхів (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 5.20 ДБНВ.1.1-7-2002) [п. 15 Припису; п. 15 Акту перевірки];
16) допускається установлення в середині ліфтової кабіни в правому крилі на 1-му поверсі (магазин по продажу ювелірних виробів) додаткових електротехнічних пристроїв, які не передбачені виробником ліфтових кабін (розділ IV п. 1 п.п. 1.23 НАПБ А.01.001-2014) [п. 16 Припису; п. 16 розділу Акту перевірки];
17) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції та з урахуванням технологічних особливостей будинку влаштовано вхід до ліфтів з рівня позначки підлоги цокольного поверху. Двері шахт ліфтів у цокольному поверсі не виходять до протипожежних тамбур-шлюзів 1-го типу з підпором повітря під час пожежі не менше 20 Па (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 7.6.9.3 ДБН В.2.2-9-2009) [п. 17 Припису; п. 17 Акту перевірки];
18) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції виходи з пасажирських ліфтів на поверхах не виконані через ліфтові холи (розділ III п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014; п. 7.6.8 ДБН В.2.2-9-2009) [п. 18 Припису; п. 18 Акту перевірки];
19) складські приміщення в цокольному поверсі (по зберіганню паперових ящиків, макулатури, меблів, горючих матеріалів, майстерні) не ізольовані від загальних евакуаційних сходових кліток, шляхом влаштування протипожежних перешкод (розділ III п. 2 п.п. 2.11 НАПБ А.01.001-2014) [п. 19 Припису; п. 19 Акту перевірки];
20) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції демонтовані на виходах з 5, 6, 7, 8 поверхів світлові покажчики «Вихід» (розділ III п. 2 п.п. 2.32 НАПБ А.01.001-2014; п. 7.18 таблиця 6 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 20 Припису; п. 20 Акту перевірки];
21) у зв'язку з проведенням самовільної реконструкції не забезпечені евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи на шляхах евакуації (розділ III п. 2 п.п. 2.31 НАПБ А.01.001-2014; п. 7.18 таблиця 6 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 21 Припису; п. 21 Акту перевірки];
22) не обладнано будівлю системою оповіщення про пожежу 4 або 5 типу (розділ V п. 1 п.п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014; п. 9.1.2 додаток Б таблиця Б. 1. п. 1 ДБН В.2.5-56:2014; п. 1.4 НАПБ А.01.003-2009 «Правила улаштування та експлуатації систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в будинках та спорудах»; додаток Е таблиця Е. 1. п. 1 ДБН В. 1.1-7-2002) [п. 22 Припису; п. 22 Акту перевірки];
23) система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться в непрацездатному стані (розділ V п. 2 п.п. 2.2 частина 1 НАПБ А.01.001-2014) [п. 23 Припису; п. 23 Акту перевірки];
24) пожежні кран-комплекти знаходяться в несправному стані (розділ V п. 2 п.п. 2.2 частина 10 НАПБ А.01.001-2014) [п. 24 Припису; п. 24 Акту перевірки];
25) приміщення насосної станцій в цокольному поверсі не опалюване (розділ V п. 2 п.п. 2.3 частина 2 НАПБ А.01.001-2014) [п. 25 Припису; п. 25 Акту перевірки];
26) частина навісних шафок пожежних кран-комплектів пошкоджені та демонтовані (розділ V п. 2 п.п. 2.2 частина 7 НАПБ А.01.001-2014) [п. 26 Припису; п. 26 Акту перевірки];
27) не пристосовані для опломбування та візуального огляду без розкривання наявні шафки пожежних кран-комплектів (розділ V п. 2 п.п. 2.2 частина 7 НАПБ А.01.001-2014) [п. 27 Припису; п. 27 Акту перевірки];
28) не укомплектований кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (розділ V п. 2 п.п. 2.2 частина З НАШ А.01.001-2014) [п. 28 Припису; п. 28 Акту перевірки];
29) не вказаний на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку літерний індекс «ПК», порядковий номер крана, та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (розділ V п. 2 п.п. 2.2 частина 9 НАШ А.01.001-2014) [п. 29 Припису; п. 29 Акту перевірки];
30) допускається зберігання сторонніх предметів і устаткування у приміщенні насосної станцій (розділ V п. 2 п.п. 2.3 частина 2 НАШ А.01.001-2014) [п. ЗО Припису; п. 30 Акту перевірки];
31) не пофарбовані трубопроводи й насоси у відповідний колір (червоний) згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», ГОСТ 14202-69 «Трубопроводи промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки» (розділ V п. 2 п.п. 2.3 частина З НАШ А.01.001-2014) [п. 31 Припису; п. 31 Акту перевірки];
32) відсутній біля входу в приміщення насосної станції напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі (розділ V п. 2 п.п. 2.3 частина 6 НАШ А.01.001-2014) [п. 32 Припису; п. 32 Акту перевірки];
33) відсутній напис на дверях про місце зберігання ключів від насосної станції (розділ V п. 2 п.п. 2.3 частина 7 НАШ А.01.001-2014) [п. 33 Припису; п. 33 Акту перевірки];
34) не вказано на дверях технічного поверху, електрощитової місце зберігання ключів (розділ III п. 2 п.п. 2.12 НАШ А.01.001-2014) [п. 33 Припису; п. 34 Акту перевірки];
35) не влаштовано систему димовидалення із складських приміщень, розташованих в цокольному поверсі (розділ VI п. 9 п.п. 9.1 частина 8 НАШ А.01.001-2014) [п. 35 Припису; п. 35 Акту перевірки];
36) не влаштовано систему димовидалення із коридорів поверхів без природного освітлення довжиною більше 24 м (розділ V п. 1 п.п. 1.2, розділ III п.2 п.п. 2.23 НАШ А.01.001-2014; п. 10.2.4 а) ДБН В.2.5-56:2014; п. 8.3.3 абзац 2, п. 8.3.5 ДБН В.2.2-9-2009) [п. 36 Припису; п. 36 Акту перевірки];
37)допускається захаращення шляхів евакуації, обладнанням та різними матеріалами в коридорі цокольного поверху, у сходовій клітині перед виходом на покрівлю (розділ III п.2 п.п. 2.37 НАШ А.01.001-2014) [п. 37 Припису; п. 37 Акту перевірки];
38) допускається захаращення сторонніми предметами технічного поверху та приміщення електрощитової (розділ III п.2 п.п. 2.12 НАШ А.01.001-2014) [п. 38 Припису; п. 38 розділу Акту перевірки];
39) не захищені електрощити, групові електрощитки автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами із вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) в цокольному, технічному поверхах (розділ IV п. 1 п.п. 1.16 НАПБ А.01.001-2014) [п. 39 Припису; п. 39 Акту перевірки];
40) не визначено для всіх приміщень виробничого та складського призначення в цокольному поверсі категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (розділ III п. 2 п.п. 2.9 НАПБ А.01.001-2014) [п. 40 Припису; п. 40 Акту перевірки];
41) не позначено на вхідних дверях до складських та виробничих приміщень у цокольному поверсі, а також у межах зон усередині приміщень категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зон (розділ III п. 2 п.п. 2.9 НАПБ А.01.001-2014) [п. 41 Припису; п. 41 Акту перевірки];
42) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в холі на 1-му та коридорах 5, 6, 7, 8, цокольному поверхах (розділ IV п. 1 п.п. 1.6 НАПБ А.01.001-2014) [п. 42 Припису; п. 42 Акту перевірки];
43) допускається експлуатація проводів з пошкодженою ізоляцією в приміщеннях електрощитової, насосної цокольного поверху (розділ IV п. 1 п.п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014) [п. 43 Припису; п. 43 Акту перевірки];
44) допускається використання саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ в приміщеннях електрощитової, бойлерної, насосної цокольного поверху (розділ IV п. 1 п.п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014) [п. 44 Припису; п. 44 Акту перевірки];
45) не відповідає електрообладнання рівню вибухозахисту (ступеня захисту оболонки) класу зони у пожежонебезпечних зонах в цокольному поверсі по зберіганню паперових ящиків, макулатури, меблів, горючих матеріалів, майстерні (розділ IV п. 1 п.п. 1.3 НАПБ А.01.001-2014) [п. 45 Припису; п. 45 Акту перевірки];
46) не забезпечено дотримання вимог електричної іскробезпеки у складських приміщеннях категорії «В» по зберіганню паперових ящиків, макулатури, меблів, горючих матеріалів, майстерні, за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з ГОСТ 12.4.124-83 «ССБТ. Средства защиты от статического злектричества. Общие технические требования» (розділ IV п. 1 п.п. 1.22 НАПБ А.01.001-2014) [п. 46 Припису; п. 46 Акту перевірки];
47) електророзетки встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м в приміщенні електрощитової, насосної цокольного поверху (розділ IV п. 1 п.п. 1.17 НАПБ А.01.001-2014) [п. 47 Припису; п. 47 Акту перевірки];
48) не забезпечені відповідними знаками безпеки приміщення у відповідності до ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (розділ II п. 8 НАПБ А.01.001-2014) [п. 48 Припису; п. 48 Акту перевірки];
49) не пройшли навчання з питань пожежної безпеки посадові особи підприємства (розділ II п. 16 НАПБ А.01.001-2014; п. 16 НАПБ Б.07.033-2013 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях») [п. 49 Припису; п. 49 Акту перевірки];
50) приміщення не забезпечені в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння - вогнегасниками (розділ V п. З п.п. 3.6 НАПБ А.01.001-2014) [п. 50 Припису; п. 50 Акту перевірки];
51) не розроблено інструкцію для працівників охорони (розділ II п. 10 НАПБ А.01.001-2014); [п. 52 Припису; п. 51 Акту перевірки];
52) не розроблені інструкції про заходи з пожежної безпеки (розділ II п. 4 НАПБ А.01.001-2014) [п. 53 Припису; п. 52 Акту перевірки];
53) відсутні накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням (ст. 20, ст. 23, ст. 51, ст. 52 Кодексу ЦЗУ; п. З Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273 (далі - ПТБ)) [п. 55 Припису; п. 54 Акту перевірки];
54) не проводиться з працівниками навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій з реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (ст. 20, ст. 23, ст. 51, ст. 52 Кодексу ЦЗУ; п. 4.5.1, п. 4.5.2 додаток З ПТБ) [п. 56 Припису; п. 55 Акту перевірки];
55) персонал підприємства не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 20, ст. 40, ст. 51 Кодексу ЦЗУ; п. 4.3.1 ПТБ) [п. 57 Припису; п. 56 Акту перевірки];
56) на об'єкті не забезпечено фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту (ст. 20, ст. 51, ст. 93, ст. 94 Кодексу ЦЗУ; п. 3.1 ПТБ) [п. 58 Припису; п. 57 Акту перевірки];
57) відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (ст. 20, ст. 40, ст. 51 Кодексу ЦЗУ; п. 13 НАПБ Б.07.033-2013) [п. 59 Припису; п. 58 Акту перевірки];
58) посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли функціональне навчання (ст. 20, ст. 51, ст. 91 Кодексу ЦЗУ; додаток 1 Постанови КМУ 23.10.2013 №819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту») [п. 60 Припису; п. 59 Акту перевірки].
Вважаючи, що відповідачем не виконано вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки викладені в Акті від 07 грудня 2015 року № 439, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вказані в акті перевірки порушення мають характер високої суспільної небезпечності та мають високий ступінь безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров'ю людей.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Згідно з пунктами 1, 11, 12, 14, 18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:
- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 Кодексу;
- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;
- складання протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;
- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.
Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Будинок побуту "Ювілейний" зареєстроване 02 листопада 2006 року, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 (а.с. 59-62).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, по нежитловій будівлі будинку побуту «Ювілейний», будівля та не викуплені приміщення розміром 11/100 належить на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради. Решта площ будівлі викуплені або приватизовані 15 юридичними та фізичними особами та мають конкретного власника, а саме :
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАЛ», 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, площа Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код: 20119631;
- Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство побутового обслуговування «ДОНА», 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код: 20116035;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство побутового обслуговування «Ремточмеханіка», 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, площа Перемоги, буд. 26/58, ідентифікаційний код: 13313887;
- Приватне підприємство «Тріак», 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код: 13300726;
- Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче комерційне підприємство «Світоч-А», 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського, буд. 26/58, ідентифікаційний код: 13321102;
- Колективне підприємство побутового обслуговування «Відродження-А», 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, площа Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 23061866;
- Фірма побутового обслуговування «Діана» - товариство з обмеженою відповідальністю, 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, площа Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код: 13315685;
- Товариство з обмеженою відповідальністю - виробничо-торгова фірма «Елегант-Л», 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 26/58, ідентифікаційний код: 23060944;
- Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «АЛЬЯНС-СВ-ЛТД», 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, площа Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код: 20114881;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Культтовари», 21001, Вінницька обл., м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. К. Маркса, буд. 54, ідентифікаційний код: 01552948;
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Імідж-Сервіс», 21009, м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 26, ідентифікаційний код: 24896053;
-Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-2 ЛТД» 21009, м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги/пр.-т Коцюбинського 26/58, індетифікаційний код 23108941;
- громадянка України ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 16 лютого 1996 р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер: НОМЕР_1;
- громадянин України ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 24 жовтня 1997 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2;
- громадянин України ОСОБА_8 паспорт серії НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14 серпня 1996 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікацшний номер: НОМЕР_3.
Листом від 19 березня 2015 року № 01-04-01/347 Вінницька обласна рада повідомила, що розпорядженням голови Вінницької обласної ради від 15 жовтня 2007 року № 184 "Про приміщення адмінбудинку по АДРЕСА_4" (а.с.138) вилучено з користування управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області приміщення адмінбудинку, за адресою АДРЕСА_4 та закріплено їх на праві оперативного управління за комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (а.с.137).
Отже, відповідач не є власником будівлі будинок побуту "Ювілейний".
Відповідно до вимог частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Таким чином, позовні вимоги пред'явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Позивач при здійсненні перевірок повинен був з'ясувати ці обставини та подати позов до суду до власників об'єкту.
Суд першої інстанції залишив ці обставини поза увагою, не з'ясував, кому належить будівля та не залучив власника об'єкту до участі у справі в якості відповідача.
Отже, підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будинку побуту "Ювілейний"до відповідача, який не є власником або керівником вищевказаного об'єкту, немає.
З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим є підстави для скасування постанови суду першої інстанції.
Згідно з статтею 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Ювілейний" слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Ювілейний" задовольнити повністю.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Ювілейний" судовий збір у розмірі 1515 грн. 18 коп.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 06 травня 2016 року.
Головуючий Загороднюк А.Г.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.