06 травня 2016 р.Справа № 820/3914/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/3914/15
за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 15.04.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/3914/15 за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху.
Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, від апелянта на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні позивача відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до зазначеного вище на даний час ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.16 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 820/3914/15 за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Лях О.П.