про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2546/15
Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень: № 0001151701 від 16.07.2015 року, яким суб'єкту господарювання визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходу платника податків у вигляді заробітної плати, у розмірі 831,45 грн. (665,16 грн. - за основним зобов'язанням, 166,29 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та № 0001161701 від 16.07.2015 року, відповідно до якого суму за платежем військовий збір збільшено на 86,25 грн. (69 грн. - за основним зобов'язанням, 17,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено.
Копію повного тексту вказаного судового рішення було отримано ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області 06.10.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення.
Проте, апеляційну скаргу відповідачем на вказане рішення було подано до суду першої інстанції 22.02.2016 року (11.02.2016 року передано на пошту згідно штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 186 КАС України, при цьому, апелянтом у поданій ним скарзі не порушувалось питання про поновлення цього строку.
З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а також апелянтом не порушувалось питання про поновлення цього строку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення.
Також, підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху, вказаною ухвалою, стало не відповідність цієї апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України в частині представлення доказів про сплату судового збору.
За таких обставин, апелянту, також, було запропоновано у наведений вище строк подати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн. або клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом.
Апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у належному розмірі, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику, при невиконанні вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копія вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 01.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.
Разом з тим, станом на 10 травня 2016 року (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя М.П. Коваль