19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/5606/15-а
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці та Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області Бучко Сергія Володимировича про скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці та Головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області Бучко Сергія Володимировича про скасування постанови № 14-04-078/0001 від 02 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, згідно ст.188-6 КУпАП.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2016 року відмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.
До судового розгляду даної справи, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке ґрунтується на наявності іншої адміністративної справи, предметом якої є визнання протиправності та скасування наказу Управління Держпраці у Миколаївській області № 90 від 30 жовтня 2015 року на проведення позапланової перевірки підприємства позивача, результатом якої стало притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, у справі № 814/478/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, директором якого є позивач, про визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Миколаївській області № 90 від 30 жовтня 2015 року, залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.
В даному випадку, вказана справа по суті спору не розглядається, а лише вирішується питання про відкриття в ній провадження.
Проте, необхідною умовою для зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, є відкриття провадження в іншій справі та розгляд її позовних вимог по суті.
Враховуючи вищевикладене, колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала апеляційного суду апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло