10 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/416/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. по справі № 821/416/16
позивач - Дочірнє підприємство "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Агро ЛТД"
відповідач - Херсонська митниця ДФС про визнання протиправним рішення,
Не погодившись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 р. в.о. начальника Митниці подав апеляційну скаргу в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення його сплати.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що Митниця є органом державної влади та бюджетною установою, неприбутковою організацією. Також, апелянт наполягає на тому, що несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 87 КАС України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв'язку з цим, обставини, посилання апелянта на те, що Митниця є органом державної влади, бюджетною та неприбутковою організацією, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення такої сплати.
Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України "Про судовий збір" в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України (ухвала від 24 грудня 2015 року у справі № 477/2598/14-а, ухвала від 9 листопада 2015 року у справі № 810/2302/15).
Доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища апелянтом не надано, а відтак, клопотання Митниці про звільнення або відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 1515,80 грн., якій повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,
У задоволені клопотання Херсонської митниці ДФС про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.05.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Милосердний М.М.