10 травня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 814/578/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 р. по справі №814/578/16
позивач - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва
відповідач - Орендне обласне підприємство "Миколаївтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості в сумі 44,82 грн.,
Не погодившись з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 р. начальником Управління подана апеляційна скарга, а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на відсутність коштів, призначених на цю мету. Крім того, виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївської області накладено арешт на кошти Управління в усіх видах валюти, в межах загальної суми боргу, що міститься на всіх рахунках відкритих в банківських установах.
Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Щодо посилання апелянта на арешт рахунків Управління, то вони також є необґрунтованими, оскільки з тексту копій постанов державного виконавця від 10.07.2016 року (ВП №47951424, ВП №47951545, ВП №47951488, ВП №47951722) вбачається, що арешт накладено на кошти Управління лише у межах загальної суми - 4184,16 грн.
Отже, наведені апелянтом обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху відповідно до статті 108 КАС України та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Судовий збір у розмірі 1378 грн. за подачу апеляційної скарги по даній справі повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,
У задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.05.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Милосердний М.М.