10.05.2016
копія
Справа № 401/4660/15-к Провадження № 1-в/401/81/16
10 травня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на обмеження волі, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 , якому вироком Світловодським міськрайонним судом від 17 грудня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу, -
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на обмеження волі, щодо ОСОБА_4 .
Зазначене подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 штраф не сплачено, у зв'язку з чим, прокурор вимушений звернутися до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на громадські роботи строком 50 годин. При призначенні покарання просить врахувати не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 від 20 квітня 2015 року, згідно якого, останнього засуджено до одного року обмеження волі з випробувальним терміном на один рік. Враховуючи вищевикладене, при складанні покарання за сукупністю вироків, просить суд перевести 50 годин громадських робіт у 6 днів обмеження волі, та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 5 днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, вказав, що засудженим вирок суду виконано.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд не призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, оскільки сплатив у повному обсязі штраф у сумі 850 грн. та судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 460 грн., у підтвердження чого надав копії квитанцій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.
Так, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, - у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 17 грудня 2015 року виконав та сплатив у повному обсязі штраф у сумі 850 грн. та судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 460 грн., про що надав відповідні квитанції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись п 10 ч 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на обмеження волі, щодо ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.
Суддя підпис З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1