Справа № 404/8104/15-к
1-кп/405/424/15
06 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №12014120020010811 від 15.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, гр.України, з середно-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.10.2011 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений за постановою Ленінського райсуду м.Кіровограда від 09.09.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 13 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за наступних обставин.
15.12.2014 року, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, прийшов до раніше визначеного ним будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Переслідуючи свій злочинний намір, переконавшись, що власники будинку відсутні, з допомогою викрутки, котру мав при собі, віджав метало - пластикове вікно через яке проник до приміщення вище вказаного будинку, належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно викрав гаманець вартістю 300 грн., в якому знаходились гроші в сумі 3000 Євро загальна сума яких в перерахунку на національну валюту складає 58 865, 10 грн., гроші в сумі 1500 доларів США загальна сума яких в перерахунку на національну валюту складає 23 640, 60 грн., гроші в сумі 400 грн., наручний годинник марки «Cartier 46828QX», вартістю 3000, 00 грн., наручний годинник марки «Dіesel», вартістю 2600 грн., наручний годинник марки «Hublot», вартістю 1600 грн., ноутбук марки «HP Pavilion dv6-6b52er»16 Gb, вартість якого відповідно до висновку експерта № 797 від 16.10.2015 року складає 4200, 00 грн., планшет марки «Sony Xperia Tablet Z» 16 Gb, вартість якого згідно вище вказаного висновку експерта складає 7233 грн. та чоловічу каблучку «печатку» 585 проби вагою 12 гр., вартість якої складає 7512 грн. відповідно до висновку експерта № 797 від 16.10.2015 року. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 108 950, 70 грн..
Крім цього, 12.01.2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, прийшов до визначеного ним будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, пересвідчившись у тому, що власники будинку відсутні, з допомогою викрутки, котру мав при собі, віджав метало - пластикове вікно, через яке проник до приміщення вище вказаного будинку, належного потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав плазмовий телевізор марки «LG 42PQ200», вартість якого відповідно висновку експерта № 1851 від 26.01.2015 року складає 5000 грн., ноутбук марки «ASUS K53SC-SX3280», вартість якого відповідно до вище вказаного висновку експерта складає 2800 грн., цифровий фотоапарат марки «Panasonic DMC-LZ20EE», вартість якого відповідно до вказаного висновку експерта складає 950, 00 грн., мобільний телефон марки «Lenovo P780», вартість якого відповідно до вказаного висновку експерта складає 1450 грн. та золоту чоловічу каблучку «печатку» 585 проби, вагою 5 гр., вартість якої відповідно до вказаного висновку експерта складає 2750 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 950, 00 грн. Крім цього, 27.01.2015 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , в якому на той час не горіло світло. Після чого, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що власники вказаного будинку відсутні, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, з корисливих спонукань, з допомогою викрутки, котру мав при собі, віджав метало - пластикове вікно, через яке проник до приміщення вище вказаного будинку належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав гроші в сумі 500 грн., плазмовий телевізор марки «Samsung PS 43E490», вартість якого відповідно до висновку експерта №299 від 29.04.2015 року складає 13 058,72 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo A766», вартість якого відповідно до висновку експерта № 299 від 29.04.2015 року складає 1855, 33 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 14 914, 05 грн.. Крім цього, 09.05.2015 року, близько 24.00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, прийшов до квартири АДРЕСА_6 , в якій він раніше тимчасово проживав по договору найму. Реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що господарі котрі проживали в той час у вище вказаній квартирі відсутні, з допомогою власних ключів відчинив вхідні двері та проник до приміщення квартири, звідки таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 гроші в сумі 1500 доларів США, сума яких в перерахунку на національну валюту складає 31 083,75 грн., золоті вироби, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1852 від 04.11.2015 року складає: золотий ланцюжок 585 проби, плетіння «Якірне» вагою 4 гр., вартістю 2240,00 грн., жіночий золотий браслет 585 проби, плетіння «Кільцями» вагою 9 гр., вартістю 5040, 00 грн., золота жіноча каблучка 585 проби, вагою 3 гр., з емблемою «Версачі», вартістю 1740, 00 грн., золота жіноча каблучка 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2800,00 грн., золота жіноча каблучка 585 проби, вагою 4 гр., у вигляді «Місяця», вартістю 2200, 00 грн., набір виготовлений з білого золота 585 проби, котрий складався з каблучки та двох сережок у вигляді ромбу з каменем «Бриліант», загальною вартістю 6160, 00 грн., дві золоті сережки 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 3480, 00 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 1,56 гр., з розп'яттям « ОСОБА_9 » вартістю 904, 80 грн., набір виготовлений з срібла 925 проби, котрий складався з браслету на руку вагою 6 гр., каблучки вагою 3 гр., сережок вагою 5 гр., підвіска вагою 2 гр., у вигляді «квітки», загальною вартістю 192, 00 грн., три срібних ланцюжки 925 проби, вагою по 2 грами, плетіння «Бісмарк», вартістю по 24,00 грн., та жіночі парфуми «Мочіно фані» об'ємом 70 мл., вартістю 1800 грн., «Мочіно Лав» об'ємом 70 мл., вартістю 1300 грн.; «Джулія Робертс» об'ємом 70 мл., вартістю 2800 грн.; «Жадор» об'ємом 70 мл., вартістю 1600 грн.; «Дживанши» об'ємом 50 мл., вартістю 2000 грн.; «Версачі крістал діджитал» об'ємом 70 мл., вартістю 1400 грн.; «Вікторія сікрет» об'ємом 70 мл., вартістю 2300 грн.; чоловічі парфуми «Кельвін Кляйн» об'ємом 100 мл., вартістю 1900 грн.; «Хюго Босс» об'ємом 70 мл., вартістю 1200 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 72 296, 55 грн.. Крім цього, 08.06.2015 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , проник до приміщення вище вказаної квартири, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_10 плазмовий телевізор марки «LG 42LB561V», вартість якого згідно висновку експерта № 1494 від 07.08.2015 року складає 7607,50 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7607, 50 грн.
Діяння ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінального правопорушення та проти цивільних позовів і пояснив, по епізоду потерпілої ОСОБА_5 , що 15.12.2014 року близько 14:00 год. повертався з кладовища і проходив по провулку Березовському. Переконавшись у тому, що у будинку нікого не має, оскільки йому ніхто не відкрив двері, у нього виник намір на крадіжку з проникненням у житло. З цією метою у дворі знайшов викрутку, за допомогою якої віджав пластикове вікно і проник у будинок, звідки викрав зі спальні гаманець, в якому було 3000 євро, 1500 доларів США та 400 грн., також викрав три годинники, ноутбук, планшет та чоловічу каблучку. Викрадене продав, а ноутбук і планшет заклав у ломбард. Шкода потерпілій відшкодована родичами.
По епізоду потерпілої ОСОБА_6 поянив, що 12.01.2015 року близько 12:00 год., з наміром крадіжки прибув на вул. Московська в м. Кіровограді, де звернув увагу на будинок АДРЕСА_4 . З метою перевірити чи хтось є вдома кидав у вікно сніжки. Коли ніхто не вийшов, то зламав хвіртку і проник на територію. За допомогою викрутки, яку приніс із собою, зламав вікно і проник в будинок. З будинку викрав плазмовий телевізор, ноутбук, цифровий фотоаппарат, мобільний телефон і чоловічу каблучку. В будинку знайшов сумку у яку все склав. Частину викраденого продав, а частину заклав у ломбард. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.
По епізоду потерпілого ОСОБА_7 поянив, що 27.01.2015 року близько 22:00 год., з метою крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Викруткою, яку мав із собою, відкрив вікно і проник у будинок. З будинку викрав гроші, в сумі 500 грн., плазмовий телевізор, мобільний телефон. Викрадене склав на горищі будинку по АДРЕСА_3 . Вранці, телевізор заклав у лобмард, а телефон продав на ринку. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав в повному обсязі.
По епізоду потерпілої ОСОБА_8 поянив, що 09.05.2015 року близько 24:00 год., прийшов до кв. АДРЕСА_9 , з наміром крадіжки. Вказав, що раніше проживав у цій квартирі і у нього залишились ключі. За допомогою ключа відкрив двері, де зі спальні квартири викрав 1500 доларів США, та золоті вироби, які знаходились в шкатулці у спальні. Зазначив, що кількість викраденого відповідає тому, що викладено у обвинувальному акті. Викрадене продав.
По епізоду потерпілої ОСОБА_10 поянив, що 08.06.2015 року близько 11:00 год., з метою крадіжки, прийшов до будинку по АДРЕСА_7 . Викруткою, яку мав при собі, зламав вхідні двері і проник у квартиру, звідки викрав плазмовий телевізор, який замотав у покривало і виніс з будинку. Викрадене продав. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 визнав повністю. Також пояснив, що на той час звільнився з роботи, одружився, була хвора мати та неповнолітня дитина, саме тому вирішив вчинити крадіжки. За фактами крадіжок сам звернувся до міліції.
У вчиненному розкаявся.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень і проти них не заперечив, а також визнав цивільні позови потерпілих, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 цивільні позови по справі не заявлено.
Потерпілим ОСОБА_11 збільшено позовні вимоги та заявлено вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 13800 грн.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10 500 грн.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 17 820 грн.
Враховуючи те, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ґрунтуються на Законі, а також те, що вони визнаються обвинуваченим в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільні позови підлягають задоволенню на вказані суми.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується за місцем проживання позитивно, має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працюючий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення.
Обставинами, пом'якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. а
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи викладені обставини та особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 до повного відбуття покарання призначеного вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 19.10.2011 року, у період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий злочин. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 19.10.2011 року.
Судом береться до уваги та обставина, що ОСОБА_4 після винесення вироку Кіровоградським райсудом Кіровоградської області від 14.12.2015 року, згідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві власності, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, з цієї обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням призначеним за даним вироком покарання призначеного вироком Кіровоградського райсуду Кіровоградської області від 14.12.2015 року за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського райсуду м.Кіровограда від 19.10.2011 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років .
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням призначеним за даним вироком покарання призначеного вироком Кіровоградського райсуду Кіровоградської області від 14.12.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.Строк відбування покарання рахувати з 6.05.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 14.12.2015 року по 6.05 2016 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих: ОСОБА_10 10500 грн., ОСОБА_11 - 13800 грн., ОСОБА_6 - 17820 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, в сумі 6608 грн. 28 коп. пов'язані із залученням експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1