Справа № 392/632/16-к
провадження 1-кс/392/56/16
05 травня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимий, останній раз засуджений 13 березня 2013 року Кіровським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 27 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120190000890 від 21 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
04 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором в порядку ст. 40 КПК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12015120190000890 від 21 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 12015120190000890 від 21 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням уприміщення, вчинена при наступних обставинах:
- в період з 20 листопада 2015 року по 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 з приміщення гаража, розташованого у домоволодінні громадянки ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 викрав зварювальний трансформатор «Sturn», вартістю 2874 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, шляхом його продажу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2874 грн..
29 квітня 2016 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні ОСОБА_5 злочину, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення, обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 грудня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23 грудня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 грудня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22 грудня 2015 року, протоколом огляду місця події від 22 грудня 2015 року, об'єктом огляду якого є транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 .
Про факт неможливості встановити місце проживання і перебування ОСОБА_5 і те, що він не з'являється за викликом до органу досудового розслідування свідчать:
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30 квітня 2016 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30 квітня 2016 року;
- рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 25 квітня 2016 року;
- рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 29 квітня 2016 року;
- рапорт ст. о/у ОСОБА_13 від 30 квітня 2016 року;
- корінці повістки про виклик ОСОБА_5 на 25, 28 квітня 2016 року, які були були вручені для передання сільському голові ОСОБА_14 ..
Тобто, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділам надавалися доручення для встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій за участю останнього, однак позитивного результату не отримано.
Враховуючи викладене, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від явки до слідчого відділу та переховується від органів досудового розслідування, і вжитими заходами фактичне місце його знаходження не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Судом встановлено наступне.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст. 187, 188 КПК України.
До клопотання додано копії документів, які згідно ч. 4 ст.189 КПК України вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного і свідчать про достатність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і при одержанні відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, якими додатково обґрунтовувалися клопотання та викладені в ньому обставини, і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що він переховується від органів досудового розслідування, тому з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, все це в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 187-191, 309 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Зобов'язати службову особу, яка на підставі даної ухвали затримала особу, негайно вручити затриманій особі копію даної ухвали.
4. Зобов'язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі даної ухвали або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомити про це :
заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-19-93);
прокурора Маловисківського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81; тел. (05259) 5-16-44).
5. Затриману на підставі даної ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання звільнити або доставити до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
6. Другий оригінал і копію ухвали видати слідчому для виконання.
7. Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
8. Ухвала втрачає законної сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду,
закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 06 липня 2016 року.
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1