Справа № 405/3165/16-к
1-кс/405/867/16
05.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 та старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ВФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ОСОБА_6 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в обгрунтування якої вказав, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року в рамках кримінального провадження № 32014120010000196 за місцем його проживання, в нього було вилучено зазначене у вказаній вище ухвалі майно, частина з якого, як вважає заявник було вилучено протиправно. Зокрема, під час обшуку було виявлено та внесено в протокол обшуку зазначене в протоколі обшуку майно, у тому числі й упаковки ароматизатору «Дуба кора», у кількості 8 шт., який за твердженням заявника є препаратом медичного призначення та не може бути сировиною чи обладнанням для виробництва алкогольних напоїв.
З урахуванням зазначеної обставини заявник з данною скаргою звернувся до суду.
Представник заявника у судове засідання з'явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.
Заступник начальника ВКР СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 надав пояснення, відповідно до яких скаргу вважав необгрунтованою, в її задоволенні просив відмовити.
Заслухавши представника заявника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 32016120010000020 слідчий судя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, дійсно, згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року слідчим суддею було постановлено надати дозвіл на обшук приміщень і території виробничого комплексу та прилеглої до нього території, розташованого за адресою: м. Кіровоград, пров. Цеховий, 1-в, який на праві приватної власності належить ТОВ «Промислова фірма Побут», з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - незаконно виготовлених алкогольних напоїв, недоброякісної сировини (спирту), знарядь скоєння кримінального правопорушення (тари, ємностей різних об'ємів для зберігання та виготовлення алкогольних напоїв, шлангів, лійок, водяних насосів, спиртометрів, різних інгредієнтів для виготовлення алкогольних напоїв, етикеток, клею, пристороїв для закупорювання пляшок з незаконно вигготовленими алкогольними напоями тощо), банківських карток, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, чорнових рукописних записів, мобільних телефонів з вмонтованими в них SIM-картками і картками памяті.
Керуючись вищезазначеною ухвалою суду, 17.02.2016 року, за адресою: м. Кіровоград, пров. Цеховий, 1-в було проведено обшук, про що складено відповідний протокол обшуку.
Під час обшуку було виявлено та внесено в протокол обшуку зазначене в протоколі обшуку майно, у тому числі й упаковки ароматизатору «Дуба кора», у кількості 8 шт., оскільки ароматизатор «Дуба кора», є інгредієнтом для виготовлення алкогольних напоїв.
Згідно зі скаргою заявника, заявник просить повернути йому рідину та майно зазначені у пунктах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, проте суд з викладеними доводами заявника не погоджується з тих підстав, що зазначене в протоколі обшуку від 17.02.2016 року майно внесено в протокол обшуку правомірно, оскільки відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року було надано дозвіл на обшук приміщень і території виробничого комплексу та прилеглої до нього території, розташованого за адресою: м. Кіровоград, пров. Цеховий, 1-в, який на праві приватної власності належить ТОВ «Промислова фірма Побут», з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - незаконно виготовлених алкогольних напоїв, недоброякісної сировини (спирту), знарядь скоєння кримінального правопорушення (тари, ємностей різних об'ємів для зберігання та виготовлення алкогольних напоїв, шлангів, лійок, водяних насосів, спиртометрів, різних інгредієнтів для виготовлення алкогольних напоїв, етикеток, клею, пристороїв для закупорювання пляшок з незаконно вигготовленими алкогольними напоями тощо), банківських карток, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом, чорнових рукописних записів, мобільних телефонів з вмонтованими в них SIM-картками і картками памяті.
Відповідно до постанови Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 29.03.2016 року в задоволенні клопотання заявника про повернення йому вилучених 18.02.2016 року предметів під час обшуку виробничого комплексу ТОВ «Промислова фірма Побут» було відмовлено.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна (п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За перелічених вище обставин правових підстав для задоволення скарги суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ВФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1