Справа № 405/3350/16-к
1-кс/405/971/16
25.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016120000000003 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016120000000003 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Заявникнадав пояснення відповідно до яких, вважав що постанова слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016120000000003 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України є незаконною та такою, що винесена з порушенням Конституції України, норм кримінально-процесуального законодавства України і як наслідок підлягає скасуванню.
У судовому засіданні скаргу просив задовольнити.
Слідчий зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки допит осіб, які були зазначені заявником у якості свідків вважав недоцільним.
Також вказав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.02.2016 року проте ОСОБА_3 звернувся до суду 21.04.2016 року, тобто з пропущенням строків встановлених ст. 304 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя встановив.
Прокуратурою Кіровоградської області 14.01.2016 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №4201612000000003 за фактом зловживання т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке 16.01.2016 року прийнято слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , та в цей же день винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З'ясованими обставинами справи встановлено, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 16.01.2016 року відповідно до матеріалів кримінального провадження не вмотивована та є такою, що не ґрунтується на нормах чинного кримінально-процесуального кодексу України, оскільки, приймаючи рішення щодо закриття кримінального провадження слідчий в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження зазначив про допит лише двох свідків, а саме: начальника сектору Кіровоградської поліції ГУНП в Кіровоградській області, майора поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Натомість, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідок на ім'я ОСОБА_10 , які знаходились на місці ДТП не були допитані слідчим, що суперечить положенням ст. 2 КПК України, тобто не вжито всіх заходів щодо виконання завдання кримінального провадження.
Будь-яких документальних підтверджень щодо направлення заявнику постанови про визнання його потерпілим матеріалах кримінального провадження не має.
Судом встановлено також те, що постанову від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження від 14.01.2016 року за №4201612000000003 заявником отримано лише 11.04.2016 року.
В матеріалах зазначеного вище кримінального провадження наявна постанова від 29.02.2016 року про закриття даного кримінального провадження та супровідний лист на ім'я заявника про відправлення йому постанови.
В свою чергу в матеріалах кримінального провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або будь-який інший документ, який би свідчив про вручення заявнику постанови про закриття кримінального провадження відсутній.
Таким чином суд не погоджується з доводами слідчого щодо пропущення заявником строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки строк на звернення до суду не порушено, а відтак підстав для поновлення пропущеного строку відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016120000000003 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016120000000003 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.
Увала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1