Справа № 405/3464/16-ц
2/405/576/16
"06" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором № б/н від 04.04.2012 року остання отримала кредит в розмірі 1100, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана особа зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Ленінського району міста Кіровограда.
Оскільки статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а також відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається судом у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.
В зв'язку з тим, що згідно територіального розподілу - с. Соколівське відноситься до Кіровоградського районну, суд прийшов до висновку про повернення зави позивачу, так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, а саме - Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Оскільки позовна заява в порядку ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, суд одночасно повертає суму сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 109, 115, 121, 210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» сплачену при пред'явленні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором суму судового збору -1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі оригіналу платіжного доручення № PROM8B82QC від 08.04.2016 року повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко