Справа № 686/9194/16-п
29 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 16 год. 10 хв. в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 19/1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-TF69XO» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, оскільки вживав спиртні напої на парковці в автомобілі, після чого підїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, алкотестом приладу Драгер ARBL 0934 (результат тесту 0,99% ), відеозаписом камери спостереження, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Невизнання ОСОБА_1 воєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.
Пом'якшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_5