Справа № 686/20246/15-к
25 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Городоцького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 06.08.2008 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.09.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі; 29.09.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, 395, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 15.08.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст. 395, ч. 1 ст. 296, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 25.09.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту; 05.06.2014 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» невідбута частина покарання була скорочена наполовину, до відбуття призначено покарання 1 рік 1 місяць 11 днів позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
09 серпня 2015 року близько 01 год. 53 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе «Картопляники», що по вул. Свободи, 1а в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі спинки стільчика жіночу сумочку вартістю 156,16 грн. з грошовими коштами в сумі 180 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 730 грн., з картою пам'яті в телефоні на 4GB, вартістю 129 грн., золоте кільце 585 проби, вагою 4,15 гр., вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3195,16 грн.
Винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав та показав, що у вказаний час та місці перебував в кафе «Картопляники», обставин вчинення правопорушення не пам'ятає, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння, викрадене у нього вилучили працівники міліції.
Потерпіла показала, що перебувала у зазначеному кафе, коли відійшла від столика до залу, сумку залишила на спинці стільчика, повернувшись виявила її крадіжку.
За протоколом огляду від 09.08.2015 року (а.п. 20-21) у ОСОБА_6 було виявлено жіночу сумку з речами належними потерпілій.
ОСОБА_5 під час огляду предметів упізнала речі вилучені у обвинуваченого, як належні їй, крім мобільного телефону «Самсунг», що підтверджується протоколом огляду предмету від 12.08.2015 року (а.п. 22).
Згідно протоколу огляду документу від 14.08.2015 року (а.п.28-29) при перегляді відео файлів камер спостереження з СD - диску встановлено, як невідомий чоловік одягнутий в темну футболку викрав сумку належну потерпілій.
Станом на 09.08.2015 року ринкова вартість жіночої сумки могла становити 156, 16 грн., що підтверджується висновком експерта №716 т від 18.08.2015 року (а.п. 38-40).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує йому покарання.
Обвинувачений визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну шкоду, що пом'якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпіла просила стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду - 1700 грн., яка підлягає частковому задоволенні, в розмірі 1039 грн. (вартість мобільного телефону з флеш картою, що встановлена під час розгляду провадження, грошові кошти - 180 грн.). При визначенні розміру стягнення моральної шкоди суд, враховує характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв'язку з кримінальним правопорушенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди у 2000 грн.
У справі було проведено експертизу, що підтверджує вину обвинуваченого у вчиненні правопорушення (№716 т від 18.08.2015 року), витрати в якій становлять 294 грн.62 коп., які суд рахує необхідним стягнути з обвинуваченого, інші віднести на рахунок держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 квітня 2016 року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою - з 14 квітня 2016 року по 24 квітня 2016 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку: одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, - період часу з 14 квітня 2016 року по 24 квітня 2016 року включно.
Сягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 1039 грн. та 2000 грн. моральної шкоди, в решті в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи - 294 грн. 62 коп., решту віднести на рахунок держави.
Речові докази: жіночу сумку, золоте кільце передати потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон «Самсунг» передати ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк та порядок з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: