Справа № 683/542/15-к
1-кп/683/3/2016
04 травня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014240220000734 від 17.09.2014 року
04 травня 2016 року в Старокостянтинівський районний суд з клопотанням звернувся прокурор про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу останньому з домашнього арешту на тримання під вартою.
У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12014240220000734 від 17.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 та ч.1 ст. 317 КК України.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 06.02.2015 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який на даний час не змінено.
02 квітня 2015 року у даному кримінальному провадженні проведено підготовче засідання, за результатами якого справу призначено до судового розгляду на 07.04.2015.
06 травня, 12 травня та 16 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Крім того, 05.05.2015 року до Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури надійшов рапорт ст. о/у БНОН Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про порушення ОСОБА_5 умов обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В зв'язку з викладеним, 09.07.2015 року до суду внесено клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також на затримання з метою приводу.
Ухвалою суду від 22.07.2016 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання.
Строк дії ухвали на затримання закінчився 22 січня 2016 року, однак місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено та до цього часу не затримано.
Суд заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, у зв'язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя