Справа № 683/355/16-ц
2-о/683/28/2016
23 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
з участю представника заявниці ОСОБА_1
представника - адвоката заявниці ОСОБА_2О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
В лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ХМ №113751, виданного Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 23 липня 2004 року, на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31 березня 2004 року за № 99.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку, вона є власницею земельної ділянки площею 2,66 га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району. Однак у даному Державному акті невірно записано відомості про неї - її прізвище зазначено як “Рябчук”, замість вірного “Рабчук”, через що вона не може розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.
В судовому засіданні представники заявниці підтримали заявлені вимоги, обставини, якими вони обґрунтовуються і просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Заслухавши пояснення представників заявниці, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявниця є власницею земельної ділянки площею 2,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району. Однак вона не може розпоряджатися належною їй землею, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХМ №113751, виданного Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 23 липня 2004 року, на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31 березня 2004 року за № 99, її прізвище помилково вказано як “Рябчук”, замість вірного “Рабчук”.
Факт приналежності вищезазначеного Державного акту заявниці підтверджується: її паспортними даними, наявністю у заявниці оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №113751, виданного Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 23 липня 2004 року, на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31 березня 2004 року за № 99, згідно яких при перевірці паспортних даних заявниці та Державного акта на право власності на земельну ділянку виявлено розбіжність у прізвищі, довідкою, виданою виконкомом Староостропільської сільської рада Старокостянтинівського району № 1361 від 14 грудня 2015 року про те, що земельною ділянкою площею 2,66 га, згідно Державного акту серії ХМ №113751 дійсно користується ОСОБА_3, типовим договором оренди землі від 20 травня 2001 року.
Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 та допитана, як свідок представник заявниці ОСОБА_1 дали суду показання про те, що ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району. В правовстановлюючому документі при написанні її прізвища допущена помилка, яку в позасудовому порядку виправити неможливо. Спору щодо права власності чи користування даною земельною ділянкою немає.
Проаналізувавши всі докази по справі окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,66 га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, серії ХМ №113751, виданного Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 23 липня 2004 року, на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31 березня 2004 року за № 99, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,66 га в межах згідно плану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, серії ХМ №113751, виданного Старокостянтинівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 23 липня 2004 року, на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31 березня 2004 року за № 99.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя __________