Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/596/16-к
20.04.2016 року м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
15.04.2016 року старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 01.04.2015 року до ЄРДР за №12015240170000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та оперуповноваженому Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з'єднання абонентів та номера сім-карток, з яким працювали мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 в період часу з 00:00 год. 01.03.2015 року по 15.04.2015 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань.
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 09:00 год. по 11 год. 20 хв. 1.04.2015 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконної рами, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 де з верхньої полиці шафи, яка розташована в спальній кімнаті, таємно викрала гроші в сумі 80100 доларів США, в перерахунку на гривні становить 1878345 грн., 150 Євро, в перерахунку на гривні становить 3784,5 грн., 5350 грн., та годинник вартістю 1200 грн.. Всього невстановлена особа таємно викрала грошових коштів на загальну суму 1936829,5 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановити підозрюваних осіб та викраденого майна не представилось можливим.
Згідно рапорту оперативних служб встановлено, що під час проведення аналізу радіотехнічної розвідки встановлено, що 24.04.2015 року в АДРЕСА_2 на ОСОБА_7 було вчинено розбійний напад, по даному кримінальному провадженні було встановлено ряд осіб, які мали відношення до даного злочину і в ході проведення ряд обшуків виявлено чимало терміналів мобільного зв'язку, а саме ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , також згідно даних радіорозвідки встановлено, що вказані термінали мобільного зв'язку діяли в межах базових станцій на момент вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 , тому є підстави вважати, що крадіжка грошей з будинку ОСОБА_6 01.04.2015 року та розбійний напад на ОСОБА_7 24.04.2015 року можуть бути між собою пов'язані.
Стверджує, що з метою отримання інформації про підозрюваних осіб у скоєнні зазначеної крадіжки, встановлення місця перебування підозрюваних осіб під час вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про всі телефонні з'єднання, в т.ч. «SМS» та нульові з'єднання абонентів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувачів мобільних телефонів з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 . НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 в період часу з 00:00 год. 01.03.2015 по 15.04.2015 року, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань.
Вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не було доведено, що вказані в клопотанні термінали мобільного зв'язку діяли у межах базових станцій, дія яких поширюється на місце вчинення злочину.
Приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які він просить витребувати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, подане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.163 КПК України, -
В клопотанні старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015240170000172 від 01.04.2015 року про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8