Справа № 676/1955/16-к
Провадження № 1-кс/676/423/16
5 травня 2016 року м.Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
встановив:
ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність слідчого, який, на думку скаржника, безпідставно не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про незаконне будівництво у АДРЕСА_1 .
В судове засідання скаржниця не з'явилася, до початку розгляду справи направила заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали з висновком №2188, матеріали судової справи №676/1934/16-к та копії документів зібрані за зверненням ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних правових підстав.
28 квітня 2016 року слідчий суддя цього ж суду ( ОСОБА_4 ) вже задоволив аналогічну скаргу ОСОБА_3 та зобов'язав слідчі органи внести в ЄРДР повідомлення з доводами про такий же злочин щодо незаконного будівництва у АДРЕСА_1 . Викладене свідчить, що права заявника передбачені ст.60 КПК України не порушені, а його вимоги задоволені, повідомлення з доводами про цей злочин буде внесено до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 .
Отже, доводи скаржника про невнесення відомостей в ЄРДР є передчасними та спростовані дослідженими доказами. Твердження скаржника не ґрунтуються на приписах ст.ст.60,214 КПК України, які не передбачають обов'язку слідчого, прокурора повторно вносити в ЄРДР аналогічні повідомлення про злочин . З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя - постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР відомостей зазначених у заяві про незаконне будівництва у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно надіслати учасникам.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя: