Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/330/16-п
Провадження № 3/670/82/16
10 травня 2016 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 421416 ОСОБА_1 19.04.2016 року біля 23:50 год. керував автомобілем ВМW д/з АВ59-38ВО по вул. Леніна в. с. Зіньків Віньковецького району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, а Віньковецькому РЕМ завдано матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Пояснив, що дійсно він керував автомобілем ВМW д/з АВ59-38ВО по вул. Леніна в. с. Зіньків Віньковецького району і допустив наїзд на електроопору.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними, форма вини необережна у вчинені. Водій не врахував дорожньої обстановки, не дотримався вимог 12.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина водія підтверджена:
-змістом протоколу про адмінправопорушення АП1 № 421416;
-його письмовими пояснення в матеріалах справи та в судовому засіданні про наїзд на електоопору;
- схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди;
-протоколом огляду місця події від 20.04.2016 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини ДТП.
Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП .
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди (відповідно до довідки директора РЕМ № 21 від 20.04.2016 р.).
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Згідно положень ст. 11 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала, хоч повинна бути і могла їх передбачити.
Враховуючи незначні наслідки ДТП, тривалий водійський стаж, особу порушника слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.
Суддя О.О. Потапов