27.04.2016 Справа №607/2430/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №12015210010002632 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Підволочиськ Тернопільської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої продавцем-консультантом магазину «Феєрія Посуду», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-
04 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010002632 від 21 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України разом із угодою про примирення від 29 лютого 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілої ОСОБА_5 щодо затвердження угоди про примирення не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам його Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не навели суду достатніх підстав та доказів щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України та про існування обґрунтованих підстав, як такої умови яка не відповідають інтересам суспільства.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.474 КПК України, у разі невідповідності угоди вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 474 КПК України, суд,-
в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015210010002632 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1