Справа № 541/498/16-п
Номер провадження3/541/348/2016
10 травня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
За протоколом про адміністративне правопорушення, 28.12.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Києві на бульварі ОСОБА_2, 8 автомобілем Фольксваген Туран, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а потерпіла тілесні ушкодження.
На особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП покладає обов'язок з'ясування серед іншого всіх відомостей, необхідних для вирішення справи. Основним питанням, яке повинна з'ясувати ця особа, є питання наявності чи відсутності в діях порушника складу кримінального правопорушення.
В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено, які конкретно тілесні ушкодження були отримані потерпілою особою та не долучено доказів про тяжкість тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_3
Долучений до адміністративного матеріалу Висновок перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події не містить жодної інформації про тяжкість заподіяних потерпілій особі тілесних ушкоджень.
Разом з тим, зазначене у Висновку таке поняття, як «незначні» тілесні ушкодження у Правилах судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відсутнє. Тобто, в ході перевірки слідчим не встановлено тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій у відповідності до положень вище згаданих Правил, що унеможливлює прийняття законного рішення судом, без встановлення того факту, чи не було в даному випадку вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 КК України.
Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.
З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 124 КУпАП,-
Протокол серії АП2 №167165 від 29 лютого 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4