Ухвала від 10.05.2016 по справі 541/1106/16-а

Справа № 541/1106/16-а

№ провадження 2-а/541/42/2016

УХВАЛА

10 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної ради Полтавської області про визнання неправильним (так у позові) причин звільнення з посади та покладення зобов'язання вчинити певні дії ,- в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В супереч вимогам пункту 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем у пункті 1 резолютивної частини позову заявлено вимогу про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству формулювання причин звільнення з посади, яка не ґрунтується на положеннях ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки не передбачена жодним із пунктів цієї частини статті.

На порушення приписів ст. 106 ч. 3 КАС України, ст. 4 ч. 2, п. 3 підпункту 1 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за двома немайновими вимогами в загальній сумі 1102 гривни 40 копійок.

Посилання позивача в позовній заяві на п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, оскільки до позовної заяви не долучено документів про наявність у позивача писхічного розладу.

Статтею 108 ч. 1 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 05 травня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 травня 2016 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, роз'яснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Попередній документ
57565932
Наступний документ
57565934
Інформація про рішення:
№ рішення: 57565933
№ справи: 541/1106/16-а
Дата рішення: 10.05.2016
Дата публікації: 12.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл