Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/16-п
Провадження № 3/553/453/2016
Іменем України
06.05.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "ПластиКом", юридична адреса: м. Полтава, вул. Сакко, 66, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
29.03.2016 року при проведенні державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Полтавській області позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ПластиКом" (юридична адреса: м. Полтава, вул. Сакко, 66) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року встановлено порушення ведення податкового обліку, що виразилось у порушенні пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.11 п. 134.1 ст. 134, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України та призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 4087 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: Актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ПластиКом", код ЄДРПОУ 32908494, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року № 107/16-31-14-01-09/32908494 від 29.03.2016 року (а.с. 1-5), поясненням до Акту перевірки (а.с. 6) протоколом про адміністративне правопорушення № 82 від 18.04.2016 року (а.с. 7), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, актом ГУ ДФС у Полтавській області № 107/16-31-14-01-09/32908494 від 29.03.2016 року зафіксовано порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1, зокрема, встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік
Оскільки виявлені інспекторами ГУ ДФС у Полтавській області 29.03.2016 року під час позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ПластиКом" порушення вчинені в 2014 році та за своєю природою не можуть бути визнані триваючими, оскільки граничний термін внесення до бюджету коштів зі сплати податку на прибуток й термін подання до державної податкової служби відповідних податкових декларацій чітко визначений чинним законнодавством, у зв'язку з чим ДПІ у м. Полтаві мала можливість перевірити повноту та правильність сплати ТОВ "ПластиКом" податків по закінченню кожного окремого звітного періоду та, за умови виявлення факту заниження податку, встановити строк погашення його узгодженої суми у визначеному розмірі, приходжу до висновку, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Строки ж накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 згідно ст. 38 КУпАП минули.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2