Провадження № 3/537/333/2016
Справа № 537/2427/16-п
10.05.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої продавцем кафе «Незабудка», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 156 ч.1 КУпАП,
10.04.2016 року о 14 год. 00 хв. по вул. Мічуріна 74А в м. Кременчуці (кафе «Незабудка») ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом «Оболонь» на розлив без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.
Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами , а саме: протоколом серії КИ № 023174 від 10.04.2016 року; поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_2; рапортом поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_4
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2
Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.
В зв»язку з відсутністю в матеріалах справи даних про вилучення у ОСОБА_2 предмета торгівлі - розливного пива «Оболонь» та виручки, одержаної внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, щодо яких суд має прийняти рішення про конфіскацію, судом дане питання не вирішується .
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в прибуток держави .
Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.О. Демиденко