Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1896/16-ц
Провадження № 2/553/685/2016
Іменем України
06.05.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі Філії Газопромислового управління «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» про поновлення на роботі, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі Філії Газопромислового управління «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» про поновлення на роботі.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.
В порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.
Крім того відповідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. В позовній заяві наведений перелік документів, які додаються до позову, в той же час надані суду матеріали не містять жодних додатків.
Також, посилаючись на ст. 110 ЦПК України для обґрунтування права на пред'явлення позову за місцем проживання, позивач не додає до позову відомості щодо зареєстрованого місця проживання, що не дозволяє суду зробити висновок про дотримання правил підсудності.
Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі Філії Газопромислового управління «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» про поновлення на роботі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2