Провадження № 1-кс/537/57/2014
Справа № 537/382/14-к
03.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,
27 січня 2014 року стажист на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення балансової документації у якій зазначений перелік персональних комп'ютерів та програмних продуктів, що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та речей (складових серверного обладнання (жорстких дисків), на яких міститься програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» з комп'ютерного класу на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а також на аеродромі Велика Кохнівка.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 29.10.2013 року Кременчуцькою Прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері отримано інформацію про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно відтворюють комп'ютерні програми, бази даних, а саме використовують програму «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» авторські права на яку належать ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що заподіяло останньому збитків на суму 287 тис. 748 грн.
Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 29.10.2013 року відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за № 42013180380000015, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.176 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється СВ ЛВ УМВС України на Південній залізниці.
Допитаний інженер із застосування комп'ютерів КЛК НАУ ОСОБА_4 , показав, що приблизно в 2010 році отримав від керівництва тренажерного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 вказівку розробити систему тестування (контролю) знань екіпажів (пілотів).Отримав перелік питань та варіантів відповідей за допомогою мови програмування HTML створив програму тестування знань, яка відповідає програмам підготовки льотного складу затверджена Державіаслужбою України та використається по теперішній час. Під час розробки вищезазначеної програми допитаний зазначив, що не використовував інформацію з автоматизованої системи, права на яку належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитаний начальник тренажерного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 Яремка ОСОБА_5 показав, що на посаді він працює починаючи з 2008 року і по теперішній час. В його обов'язки входить керування тренажерним центром, навчання та тренування льотного складу на тренажері МІ-8 МТВ. В даний момент використовується програма тестування (перевірки) знань керівництва з льотної експлуатації вертольоту, відповідно до вимог проведення наземної підготовки за програмою тренажерної підготовки затвердженої Державіаслужбою України. Ця програма розроблена спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_1 і перевіряє знання пілотів, на екрані відображаються питання і чотири варіанти відповідей, пілот обирає правильну відповідь, у кінці програма ставить оцінку.
Допитаний генеральний директор ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , показав, що він дізнався про використання Кременчуцьким льотним коледжем програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» від пілотів, що проходили навчання у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому на базі ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підтвердили дану інформацію.
ОСОБА_6 повідомив, що вартість програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» встановлюється в залежності від ринкової вартості подібних програм, та країни куди продається програмний продукт. Так у Російській федерації дана програма була продана за 36000 доларів США, компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » примірник програми було продано за 45000 доларів США. Загалом вартість програми визначається в залежності від ринкової вартості подібних програм, країною поставки програмного продукту, а також рішенням генерального директора ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У договорі поставки або ліцензійному договорі, що укладається з покупцем програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», передбачено що покупцю забороняється тиражування і розповсюдження, передача третім особам вище вказаного програмного продукту.
Також, відповідно до договору, спеціаліст ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює виїзд на об'єкт замовника і виконує установку програмного забезпечення на комп'ютерну техніку замовника, а також надає копію програми на оптичному носії. Копія офіційно придбаного програмного забезпечення не має індивідуальних ознак (особистого цифрового коду, ліцензійної наліпки), програмними засобами захисту від несанкціонованого копіювання ліцензійна копія не захищається. Особливої кваліфікації для інсталяції та використання програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» не потребується.
У 2011 році ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою припинити неправомірне використання програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», інтелектуальні права на яку належать ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У відповідь, ІНФОРМАЦІЯ_8 обіцяв провести перевірку на предмет використання вказаного програмного забезпечення та у випадку виявлення припинити використання програми «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», інтелектуальні права на яку належать ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак пізніше ОСОБА_6 дізнався, що програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» продовжує використовуватись ІНФОРМАЦІЯ_9 у навчальній діяльності. Окрім того, Кременчуцький льотний коледж 22.11.2013 року надіслав на адресу ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листа, у якому зобов'язався припинити використання у навчальній діяльності програмних продуктів схожих на розробки ЗАТ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, вказані в клопотанні.
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 направлявся відповідний запит №7/5/8079 від 19.11.2013 року щодо надання копій вищезазначених документів. Однак на даний момент відповіді на запит не надійшло.
На території аеродрому Кременчуцького льотного коледжу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » функціонує тренажерний центр, у якому знаходиться комп'ютерний клас, який використовується при здійсненні освітньої діяльності. Зважаючи на те, що у даному комп'ютерному класі незаконно використовується програмне забезпечення «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» є необхідність вилучення складових серверного обладнання (жорстких дисків), на яких міститися програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», у тому числі її перероблена (адаптована) копія.
Враховуючи, що зазначені документи, речі мають велике доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до них, в зв'язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2013 року Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері внесено до ЄРДР відомості за № 12013180380000015 за фактом незаконного відтворення комп'ютерних програм і баз даних, умисного порушення авторського права з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до порушення авторського права ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заподіло останньому збитків на суму 287 тис. 748 грн. 00 коп., з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 176 КК України.
Відповідно до постанови Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42013180380000015, обов'язки прокурорів покладено на прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 та стажиста на посаді прокурора ОСОБА_3 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування необхідності вилучення вказаних в клопотанні речей та документів слідчому судді не представлено належних та допустимих доказів в контексті вказаного положення КПК України, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання доступу з можливістю вилучення балансової документації у якій зазначений перелік персональних комп'ютерів та програмних продуктів що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та речей (складових серверного обладнання (жорстких дисків), на яких міститься програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ» задоволенню не підлягає за необгрунтованістю.
Одночасно, слідчий суддя, беручи до уваги доводи прокурора в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до балансової документації, у якій зазначений перелік персональних комп'ютерів та програмних продуктів, що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких міститься програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», з можливістю зняття копій таких документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання стажиста на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити частково.
Надати стажисту на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до балансової документації, у якій зазначений перелік персональних комп'ютерів та програмних продуктів що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких міститься програма «Автоматизована навчальна система вертольотів МІ 8, МІ 8-МТВ», з можливістю зняття копій таких документів.
Стажисту на посаді прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
Строк дії ухвали - до 03.03.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1