Провадження № 1-кс/537/446/2016
Справа № 537/2535/16-к
06.05.2016 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора Ярмишка АС, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до Кременчуцької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, по факту вчинення лікарями Першої міської лікарні м. Кременчука кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть її сина. Проте в порушення положень ст.214 КПК України, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР. Кременчуцька місцева прокуратура направила повідомлення ОСОБА_3 начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки. Оскільки на даний час не внесені відмості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу з наведених підстав. Повідомили, що 18.04.2016 року скаржник зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомлення про злочин, вчинений лікарями Першої міської лікарні м. Кременчука, по факту ненадання належного лікування її сину, невиконання чи неналежне виконання своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, внаслідок чого її син помер. Поймай повідомила, що у неї не має копії повідомлення по злочин, оскільки вона писала його в одному екземплярі, який подала до Кременчуцької місцевої прокуратури.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що ОСОБА_3 зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури із зазначеним повідомленням про вчинення злочину, проте прокуратура направила її повідомлення начальнику СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки та внесення відомостей до ЄРДР. Тому прокурор Ярмишко вважав, що Кременчуцька місцева прокуратура діяла правомірно, а СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після повідомлення про вчинення злочину. З огляду на наведене, прокурор просив скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та його начальника, та відмовити в іншій частині скарги.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Сторони визнали, що 18.04.2016 року скаржник зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомлення про злочин, вчинений лікарями Першої міської лікарні м. Кременчука, по факту ненадання належного лікування її сину, невиконання чи неналежне виконання своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, від чого її син помер.
Прокурор визнав, що за повідомленням ОСОБА_3 про вчинений злочин не було внесено відомості до ЄРДР.
В ст. 26 ЦПК України, встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України та п.2.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1.4., п.1.9. розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, держателем реєстру є Генеральна прокуратура України, реєстраторами реєстру є прокурор.
Оскільки прокурор визнав, що ОСОБА_3 зверталася до Кременчуцької місцевої прокуратури із повідомленням про злочин, визнав, що фактично органами досудового розслідування було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення, тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності Кременчуцької місцевої прокуратури та зобов'язання її внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення з дотриманням вимог ст.214 КПК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не зверталася до них із відповідним повідомленням.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, начальника слідчого відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення - задовольнити частково.
Зобов'язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 18.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .