Справа № 537/174/14-к
15.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітан міліції ОСОБА_2 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
В обгрунтування клопотання слідчим вказано, що 09.01.13 року до СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці надійшли матеріали досудового розслідування, з яких встановлено що працівниками прокуратури Полтавської області в ході проведення перевірки щодо захисту прав інтелектуальної власності на ТОВ АТК “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , фактично розташоване за адресою АДРЕСА_2 , виявлено факт використання службовими особами зазначеного підприємства не ліцензованого програмного забезпечення.
17.12.2013 року заступником прокурора Полтавської області винесено постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням вимог Законів України “Про авторське право і суміжні права”, “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” у діяльності ТОВ АТК “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
26.12.2013 року працівниками прокуратури Полтавської області було здійснено виїзд до ТОВ АТК “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де виявлено комп'ютерне обладнання з ознаками використання неліцензованого програмного забезпечення. Підприємством за вищезгаданою адресою використовується комп'ютерне обладнання у кількості 3-х одиниць.
За вказаним фактом Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері зареєстровано кримінальне провадження за №42013180380000019 від 27.12.2013 року.
Матеріалами перевірки, підтверджено факт відсутності відповідних документів, що надають право використання у господарській діяльності підприємства програмного забезпечення та комп'ютерних програм.
Встановлено, що ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” передано в оренду на умовах лізингу комплексний тренажер вертольоту МІ-8 МТВ-1 №0028 рівня “А”, Національному авіаційному університету в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Головенському ОСОБА_3 .
Згідно даного договору та акту передачі від 08 травня 2009 року тренажернирй комплекс передано ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Кременчук, аєродром В.Кохнівка.
На території аеродрому Кременчуцького льотного коледжу “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” функціонує тренажерний центр, у якому знаходиться комп'ютерний клас, який використовується при здійсненні освітньої діяльності.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи:перелік програмних продуктів із зазначенням інвентарних номерів, що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також договори купівлі-продажу, акти приймання передачі, податкові, видаткові накладні сертифікати та інше на придбане, встановлене програмне забезпечення;перелік персональних комп'ютерів авіаційних тренажерів та інших пристроїв які використовують у роботі програмні продукти з зазначенням їх інвентарних номерів, що знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлявся відповідний запит прокуратури Полтавської області за №80-2949 від 26.12.2013 року щодо надання доступу на територію та об'єкти ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення перевірки дотримання вимог Закону України “Про авторське право та суміжні права”.
Всупереч вимогам Закону України “Про прокуратуру” листом за №27-04/2088 Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно відмовлено у задоволенні вимог прокуратури Полтавської області.
Зважаючи, що на території аеродрому розміщено тренажерний комплекс ТОВ АТК “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, та комп'ютерний клас, обов'язковою умовою роботи яких є користування певними комп'ютерними програмами та програмним забезпеченням постала необхідність у доступі до вказаних об'єктів для їх дослідження в цілому, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
При цьому ініціатор клопотання при зверненні з клопотанням до суду прохав слідчого суддю з урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення, копій документів, що стосуються вчиненого правопорушення, та як на його думку існує реальна загроза зміни або знищення інформації проводити розгляд клопотання згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України без виклику володільця необхідних слідству речей, до яких останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, матеріали, подані на його обґрунтування, приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути його ініціатору для доопрацювання, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2013 року Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері внесено до ЄРДР за № 42013180380000019 відомості за фактом використання службовими особами ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” комп'ютерних програм без відповідного підтвердження їх правомірного використання. При використанні баз даних, комп'ютерних програм, ліцензійні угоди з власниками, авторами, суб'єктами майнових, авторських, суміжних прав не укладалися або ж відсутні. При внесенні відомостей до ЄРДР за вказаним вище фактом кваліфіковано дії за ч. 3 ст. 176 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).
Так, ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якими є: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування приходить до висновку, що слідчим при його подачі до суду не додержано вказані вимоги статті, а саме згідно поданого клопотання не конкретизовано речі з визначенням їх індивідуальних ознак, доступ до яких слідчому необхідно отримати, чим не дотримано п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України, при цьому слідчому судді не представлено документів, які б давали можливість визначити індивідуальні ознаками речей, до яких слідчому необхідно отримати доступ та згідно матеріалів клопотання відсутні посилання на такі. Крім того, слідчим при подачі до суду клопотання належним чином необґрунтовано вимоги клопотання в частині його розгляду без виклику володільця необхідних слідству документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме ініціатором клопотання лише процитовано вказане положення статті та при цьому не наведено конкретних обставин на обгрунтування своєї вимоги.
Крім того, однією з вимог до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є зазначення в клопотанні, яке значення у кримінальному провадженні мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В даному випадку, ініціатором клопотання в обґрунтування пункту 5 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що є узагальненим поняттям та не відповідає вимогам положень вказаної статті, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - повернути для доопрацювання прокурору Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1