Справа № 163/930/16-ц
Провадження № 2/163/158/16
( З А О Ч Н Е )
04 травня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Войтюка Л.М.
при секретарі Голядинець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 14.11.2008 року шлюбу з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтувала тим, що від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного життя між ними не досягнуто взаєморозуміння, кожен має різні погляди на сімейне життя, часто виникають суперечки, конфлікти, немає взаєморозуміння, поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам та їх спільної дитини. Через це вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, просить шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з'явились.
Позивач подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в ній зазначила про підтримання своїх вимог.
Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи судовою повісткою, але в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У зв'язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач у своїй заяві не заперечила.
За таких обставин суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.
Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 14 листопада 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції за актовим записом № 104.
Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено копією свідоцтва серії НОМЕР_2.
Викладені в позовній заяві фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дитині сторін.
Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зареєстрований у відділі РАЦС Любомльського районного управління юстиції Волинської області 14 листопада 2008 року за актовим записом №104 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551( п»ятсот п»ятдесят одну ) гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Головуючий : суддя Л.М.Войтюк