Справа № 161/3077/16-ц
Провадження № 2/161/1816/16
05 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, --
ДКП «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій. Позов мотивували тим, що між відповідачем як споживачем та ДКП «Луцьктепло» як теплопостачальною організацією було укладено договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №5-83 від 14.10.2014 року. Теплопостачальною організацією було виявлено порушення укладеного договору. У зв'язку з розглядом колективного звернення підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПФ «Ю-КОМ» стосовно постачання теплової енергії для обігріву приміщення, яке знаходиться на вул. Володимирській, 91, 13 січня 2016 року представниками підприємства було проведено обстеження приміщень на вул. Володимирська, 91 та 91-а. В результаті обстеження встановлено, що теплоносій в приміщеннях, належних підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПФ «Ю-КОМ» відсутній в зв'язку з перекриттям запірної арматури в приямку офісно-торгового приміщення, що належить підприємцю ОСОБА_3 за адресою: вул. Володимирська, 91-а. Запірна арматура на подаючій лінії опломбована. На пропозицію представників ДКП «Луцьктепло» відкрити подачу теплоносія на приміщення по вул. Володимирській, 91 ОСОБА_3 відмовився. 26.01.2016 року повторно прибула комісія ДКП «Луцьктепло» за адресою: вул. Володимирська, 91-а, з метою відкриття подачі теплоносія на приміщення по вул. Володимирська, 91, але ОСОБА_3 відмовився надати доступ до запірної арматури, мотивуючи правом приватної власності приміщення. Відповідно до умов договору споживач зобов'язався безперешкодно допускати представників ДКП на свої об'єкти для контролю режиму тепло споживання та роботи приладів обліку. Тобто, відповідачем було порушено умови договору, а також п.11, 40 Правил користування тепловою енергією. Пунктами 5.5, 5.7 договору передбачений штраф за таке порушення умов договору, який згідно проведеного розрахунку складає 28 916,82 грн. А тому, просили стягнути з відповідача вказану суму штрафу та сплачений судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Суду додатково пояснила, що відповідач фактично перекрив теплопостачання іншим споживачам не допустивши працівників ДКП до розпломбування запірної арматури. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вважає нарахування штрафу неправомірним. Вказував на те, що є власником приміщення по вул. вул. Володимирська, 91-а, це окрема будівля, яка має спільну тепломережу з будівлею по вул. Володимирська, 91. Труби теплоносія проходять через його будівлю. Йому надали технічні умови з урахуванням усіх споживачів, які погодились брати участь в спільно в лічильнику. Він зробив все сам, а інші споживачі відмовились йому відшкодувати витрати. ДКП змінило технічні умови, внесло задвижку, він зробив свій лічильник, поставив додаткові труби, які належать йому і не прописані в техумовах. Вважає, що інші споживачі користуються його мережею без його відому. Він хотів укласти договори або з ДКП або з іншими користувачами, однак такі договори не укладені. Пломбу на задвижці поставило ДКП в кінці опалювального сезону. Блокування транзиту теплоносія до інших споживачів не порушує умови договору. Про намір зупинити подачу теплоносія інші споживачі і ДКП «Луцьктепло» були поінформовані завчасно. Просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 30.09.2014 року були укладені договори купівлі-продажу (постачання) теплової енергії між ДКП «Луцьктепло» та ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на постачання теплової енергії в приміщення по вул. Володимирська, 91 в м. Луцьку (а.с.67-69, 71-73, 75-77).
14.10.2014 року між ДКП «Луцьктепло» як Теплопостачальною організацією та ОСОБА_3 як споживачем укладено Договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №5-83 (а.с.5-7).
В той же день було прийнято в експлуатацію вузол обліку теплової енергії, встановлений в належному ОСОБА_3 приміщенні нежитлової будівлі по вул. Володимирській, 91-а в м. Луцьку (а.с.79).
Відповідно до схеми теплотраси - Додаток №3 до договору №5-83 від 20.01.2012 року, межа балансової належності (відповідальності) - Теплова мережа від теплової камери ТК-24 до зовнішньої стіни кафе «Будівельник» по вул. Володимирська, 91-а - перебуває на балансі підприємця ОСОБА_3
Відповідно до схеми, постачання теплоносія до приміщення по вул. Володимирська, 91 відбувається по цій теплотрасі. Відключаючий пристрій знаходиться в належному ОСОБА_3 приміщенні по вул. Володимирській, 91-а (а.с.87-88).
З квітня 2015 року теплопостачання в приміщенні по вул. Володимирській, 91 було припинено на підставі колективного звернення ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, 02.04.2015 року запірні органи на лініях подачі теплової енергії та гарячої води були опломбовані, встановлена пломба №36694, про що був складений акт (а.с.81-82).
01.10.2015 року за участю представника споживача ПП «Ю-КОМ» було прийнято в експлуатацію окремий вузол обліку теплової енергії, встановлений в приміщенні нежитлової будівлі по вул. Володимирській, 91 в м. Луцьку (а.с.80).
Було складено нову схему теплотраси, яку погодили користувачі ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5. Відповідно до цієї схеми Теплові мережі опалення від відключаючи пристроїв в тепловій камері ТК-24 до зовнішньої стіни будівлі кафе «Будівельник» по вул. Володимирська, 91-а - перебувають на спільному балансі ланка №1, ланка №2: підприємця ОСОБА_3, ПП «Ю-КОМ», підприємця ОСОБА_4 та підприємця ОСОБА_5 Теплові мережі опалення від зовнішньої стіни будівлі кафе «Будівельник» (Володимирська, 91-а) до будівлі по вул. Володимрська, 91 - на спільному балансі ланка №3: ПП «Ю-КОМ», підприємця ОСОБА_4 та підприємця ОСОБА_5С (а.с.89-90).
Тобто, ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 виявили бажання брати участь в спільному утриманні тепломережі.
Однак, ОСОБА_3 нової схеми не підписав.
10.12.2015 року до ДКП «Луцьктепло» надійшло колективне звернення ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про відсутність теплопостачання у їхніх приміщеннях за адресою по вул. Володимирській, 91, просили вжити термінових заходів (а.с.83).
13.01.2016 року представниками ДКП «Луцьктепло» в присутності представника ПП «Ю-КОМ» ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 було проведено обстеження приміщень по вул. Володимирській, 91 та 91-а, в результаті якого встановлено, що теплоносій в належних ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 приміщеннях по вул. Володимирській, 91 відсутній у зв'язку з перекриттям запірної арматури в приямку офісно-торгового приміщення по вул. Володимирській, 91-а, що належить підприємцю ОСОБА_3 Запірна арматура на подаючій лінії опломбована, № пломби А36694. На пропозицію представників ДКП відкрити подачу теплоносія на приміщення по вул. Володимирській, 91 для ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_3 відмовився (а.с.9).
26.01.2016 року комісія представників ДКП «Луцьктепло» повторно прибула за адресою:вул. Володимирська, 91-а з метою відкриття подачі теплоносія на приміщення по вул. Володимирській, 91, однак ОСОБА_3 відмовився надати доступ працівникам ДКП до запірної арматури, про що складено акт (а.с.10).
Відповідно до п.2.2.9. укладеного 14.10.2014 року між ДКП «Луцьктепло» ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №5-83, споживач зобов'язується допускати в будь-який час на свої об'єкти представників Теплопостачальної організації для контролю режиму теплоспоживання та роботи приладів обліку теплової енергії.
Відповідно до пункту 11 Правил користування тепловою енергією самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і тепло споживання забороняється.
Відповідно до пункту 40 Правил споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів.
Відповідач ОСОБА_3 знаючи про спільність тепломережі з іншими споживачами, зловживаючи правом власності на приміщення, в якому знаходиться запірна арматура, фактично допустив втручання в діючу систему теплопостачання, внаслідок чого Теплопостачальна організація не може виконувати свої обов'язки за договорами з іншими споживачами, а інші споживачі ПП «Ю-КОМ», ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 залишилися без теплопостачання.
Пунктами 5.7. та 5.5. Договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №5-83 передбачено, що за такі порушення споживач несе відповідальність перед Теплопостачальною організацією у виді штрафу в розмірі двократної вартості теплової енергії, спожитої ним за період часу з моменту останньої перевірки, яка передувала виявленню порушення.
З розрахунку суми штрафу(а.с.4) вбачається, що сума штрафу за договором становить 28 916,82 грн.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку про те, що діями відповідача щодо не допуску працівників ДКП «Луцьктепло» до запірної арматури для її відкриття було порушено вимоги Правил користування тепловою енергією та договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 28 916,82 грн. штрафу
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 511, 610, 611, 626, 627, 629 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» 28 916 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 82 копійки штрафу за невиконання умов договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 5-83 від 14 жовтня 2014 року та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій