154/1890/15
2/154/5/16
Копія.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
іменем України
27 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» та ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
В позовній заяві з урахуванням уточнень, покликається на ту обставину, що 17 січня 2015року біля 08 год 10 хв на 76 км+450 м автодороги «Устилуг-Луцьк_Рівне», неподалік с.Забороль Луцького району Волинської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «Мітсубісі-Кольт» р.н.з. АС7331 АВ під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер» р.н.з. АМ 1786 ВЕ під керуванням ОСОБА_6.
Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі отримали значні пошкодження, а пасажири автомобіля «Мітсубісі-Кольт» ОСОБА_1 та ОСОБА_7 отримали відповідно тяжкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження, а водій даного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.
По даному факту було відкрито кримінальне провадження №12015030000000013 від 17.01.2015 року за ст.286 ч.2 КК України, в якому він був визнаний потерпілим.
27 лютого 2015 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
27.08.2014 року ОСОБА_5 уклала договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхова організація взяла на себе зобов»язання відшкодувати матеріальні збитки: пошкодження автомобіля, витрати на поховання, встановлення надмогильного пам»ятника, транспортування пошкодженого транспортного засобу та інші.
Дана ДТП сталась, коли водій ОСОБА_5 власним автомобілем слідувала у службове відрядження, тобто під час виконання нею трудових обов»язків.
Внаслідок даної ДТП позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.
Він тривалий час знаходився на лікуванні та поніс значні витрати на це з приводу отриманих тяжких тілесних ушкоджень, значні суми були витрачені на поїздки до м.Луцьк, де він проходив лікування, було пошкоджено та знищено його одяг.
Крім цього, позивачу було заподіяно і значної моральної шкоди у зв»язку із пошкодженням його здоров»я.
07 вересня 2015 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» частково відшкодувала позивачу матеріальну шкоду на суму 6120 грн.87 коп. та моральну шкоду на суму 306 грн.04 коп.
Не відшкодованими залишились витрати на лікування в сумі 15 182 грн.77 коп., а також вартість зіпсованого та втраченого одягу та витрати на лікування, а всього на суму 29 959 грн. 62 коп. та 4693 грн.96 коп. за завдану моральну шкоду, які просить стягнути з відповідача - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», а також просить стягнути з відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» в його користь 95 000 грн. моральної шкоди, завданої з вини його працівника ОСОБА_5
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви та уточнень до неї.
Відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» для участі у розгляді справи свого представника не направило, подало суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді справи дистанційно в режимі відео конференції, позов не визнала, суду пояснила, що ДТП сталась в день, коли колишня працівник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 їхала в м.Луцьк у приватних справах, її винуватість у ДТП та її наслідках не доведена вироком суду, а тому не вбачає підстав для задоволення позову в частині позовних вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк».
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 17 січня 2015року біля 08 год 10 хв на 76 км+450 м автодороги «Устилуг-Луцьк_Рівне», неподалік с.Забороль Луцького району Волинської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «Мітсубісі-Кольт» р.н.з. АС7331 АВ під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер» р.н.з. АМ 1786 ВЕ під керуванням ОСОБА_6.
Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі отримали значні пошкодження, а пасажири автомобіля «Мітсубісі-Кольт» ОСОБА_1 та ОСОБА_7 отримали відповідно тяжкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження, а водій даного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.
Дані висновки суду ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №12015030000000013 від 17.01.2015 року за ст.286 ч.2 КК України, в якому позивач ОСОБА_1 був визнаний потерпілим, яке було витребуване та оглянуте судом.
Як вбачається з постанови прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8, від 27 лютого 2015 року, в прямому причинному зв»язку із виникненням ДТП та її наслідками, що настали, стало порушення водієм автомобіля марки «Мітсубісі-Кольт» р.н.з. АС7331 АВ Смолярук ОСОБА_9 п.п.2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху України. Оскільки в результаті ДТП водій автомобіля марки «Мітсубісі-Кольт» р.н.з. АС7331 АВ ОСОБА_5 від отриманих травм померла і вона є винуватцем даної пригоди, то вказане кримінальне провадження було закрито у зв»язку із смертю підозрюваної ОСОБА_5
Відповідно до ст. 979 ЦК України у разі настання певної події (страхового випадку) страховик зобов'язується виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
Згідно з договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8425239 від 27.08.2014 року цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 транспортного засобу - автомобіля марки «Мітсубісі-Кольт» р.н.з. АС7331 АВ була забезпечена в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з ч.1ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.23 цього Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я,
медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням
лікарських засобів.
Відповідно до п. 4 договору (полісу) обов'язкового страхування за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю на одного потерпілого ліміт відповідальності страхова сума становить 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. У цьому випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату навіть тоді, коли шкода заподіяна страхувальником або страховою особою навмисно, або по грубій необережності.
Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що позивач ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка сталась з вини водія автомобіля марки «Мітсубісі-Кольт» р.н.з. АС7331 АВ ОСОБА_5, отримав тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає, що в результаті даної дорожньо- транспортної пригоди наступив страховий випадок, а тому страхова компанія зобов'язана відшкодувати збитки, що настали внаслідок заподіяння шкоди, заподіяної життю та здоров»ю позивача ОСОБА_1 та заподіяної йому у зв»язку із цим моральної шкоди.
Суд вважає, що до стягнення з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» в користь позивача підлягає спричинена йому внаслідок страхового випадку матеріальна шкода, що полягає у документально підтверджених витратах на лікування, на поїздки до м.Луцьк, де він проходив лікування та пов»язані з пошкодженням та знищенням його одягу, що відповідно до фіскальних чеків та товарних чеків, підтверджених повідомленнями Луцької міської клінічної лікарні на запит адвоката та довідкою підприємця ОСОБА_10 про вартість лікарських засобів та виробів медичного призначення, квитків на проїзд до м.Луцьк, підтверджених довідкою Володимир-Волинської автостанції, актом огляду одягу з фототаблицями, пошкодженого в результаті ДТП та підтвердженого довідками про вартість, що становить з урахуванням виплаченої суми на відшкодування матеріальної шкоди, 29 959 грн. 62 коп.
Доводи відповідачів про неналежність доказів, поданих позивачем на підтвердження сум заподіяної йому матеріальної шкоди, не підтверджені будь-якими доказами, а доводи позивача в цій частині - не спростовані.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то позивачем доведено факт заподіяння моральної шкоди, оскільки заподіяння йому в результаті ДТП тяжких тілесних ушкоджень та тривалого лікування та реабілітації створює душевні страждання, тяжкість вимушених змін у їх житті, тимчасову втрату працездатності та вимагає від нього вжиття додаткових зусиль для налагодження свого подальшого життя. Тому суд вважає, що на відшкодування моральної шкоди відповідно до закону та умов договору страхування, з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» слід стягнути частину невідшкодованої моральної шкоди з урахуванням раніше виплаченої суми, що становить 4693 грн.96 коп.
Крім цього, суд вважає, що до стягнення з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь позивача підлягає частина моральної шкоди, що перевищує ліміт за умовами договору страхування, оскільки саме з вини працівника цього відповідача сталась дана ДТП, яку суд визначає у розмірі 5 306 грн. 04 коп.
При цьому суд враховує наявний в матеріалах справи акт форми Н-1, який доводить ту обставину, що водій ОСОБА_5 перебувала на момент ДТП у службовому відрядженні при виконанні трудових обов»язків.
Доводи представника відповідача про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у даній ДТП, не ґрунтуються на законі і суперечать висновкам досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом ДТП.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.
На підставі викладеного, ст. 979 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» в користь ОСОБА_1 29 959 грн. 62 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 4693 грн.96 коп. за завдану моральну шкоду, а всього стягнути в його користь 34 653 грн. 58 коп. завданої шкоди.
Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в користь ОСОБА_1 5 306 грн. 04 коп. за завдану моральну шкоду.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» та з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в користь ОСОБА_1, з кожного, в рівних частинах, по 1500 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути в користь держави з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» 543 грн. 19 коп. судового збору та з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 243 грн. 60 коп. судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_11