6 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням суду,
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року залишила без руху та надала строк до 1 березня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема щодо надання належним чином оформлених копій ухвал судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 5 січня 2016 року підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 січня 2016 року про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.
Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук