Ухвала 25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2015 року, ухваленого за результатом розгляду кримінального провадження № 12015140050000902, затверджено угоди про примирення від 19 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_5 , 1975 року народження, і ОСОБА_6 , 1971 року народження.
Цим вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено кожного за ст. 355 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено на них відповідні обов'язки.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 змінено, у мотивувальній частині при викладенні фактичних обставин замість слів «у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 » зазначено «у групі з ОСОБА_6 та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження». В решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року вказану касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги, а саме: в порушення вимог ст.ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України - касаційна скарга прокурора не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції з урахуванням виключних підстав, визначених ст. 424 ч. 3 КПК України, з яких судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржене прокурором в касаційному порядку.
На виконання зазначеної ухвали ВССУ перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, проте вищезазначені недоліки своєї касаційної скарги не усунув. Так, у касаційній скарзі прокурор, хоч і вказує на допущене апеляційним судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте в чому саме воно полягає, з урахуванням можливих для оскарження ухвали підстав, визначених ст. 424 ч. 3 КПК України, не зазначив.
Відповідно до ст. 424 ч. 3 п. 3 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду вапеляційному порядку, а також судове рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок може бути оскаржені прокурором в касаційному порядку виключно з підстав:
- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;
- затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ст. 469 ч. 4 КПК України угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3