Справа №127/8483/16-к
Провадження №1-кс/127/3244/16
05 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №42016020000000004 від 11.01.2016 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №42016020000000004 від 11.01.2016 року.
У скарзі заявник зазначив, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №42016020000000004 від 11.01.2016 року, яке було закрито 06.04.2016 року. Вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, не проведено ряду слідчих дій, тому вважає оскаржувану постанову незаконною, в зв'язку з чим, просив слідчого суддю скасувати поставу слідчого від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 04.05.2016 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №42016020000000004.
Так як оскаржувана постанова на даний час скасована процесуальним керівником, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №42016020000000004 від 11.01.2016 року - закрити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя