про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" серпня 2013 р. Справа № 5021/1930/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ “Надра”, м. Київ (вх. №2355С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.13 р. по справі № 5021/1930/12
за заявою ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс", м. Лебедин
про визнання банкрутом, -
В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 5021/1930/12 за заявою ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс», м. Лебедин про визнання банкрутом.
Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 20.06.2013 р. по справі № 5021/1930/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства “Лебединський “Агротехсервіс” у наступному складі:
- визнано вимоги РВ ФДМ України по Сумській області та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 9276,43 грн. - четверта черга;
- визнано вимоги Сумської МДПІ та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 546965,40 грн., в тому числі: 446964,93 грн. - третя черга, 100000,47 грн. - шоста черга;
- визнано вимоги УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 3727,55 грн. - друга черга;
Встановлено що вимоги Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у сумі 156018,38 грн. - вважати погашеними та відмовлено у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів;
У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів у сумі 6183589,60 грн. Публічному акціонерному товариству Комерційному банку “Надра” - відмовлено;
У задоволенні усного клопотання представника ПАТ КБ “Надра” щодо про проведення рецензії оцінки майна боржника - відмовлено.
Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.
ПАТ КБ “Надра”, м. Київ з ухвалою господарського суду частково не погоджується, вважає її в певній частині незаконною та необґрунтованою, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в частині відмови у визнанні вимог ПАТ КБ “Надра”, м. Київ та включенні їх до реєстру вимог кредиторів, та прийняти нове рішення, яким визнати вимог ПАТ КБ “Надра”, м. Київ у заявленому розмірі та внести їх до реєстру вимог кредиторів.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Строк на подання апеляційної скарги ПАТ КБ “Надра”, м. Київ відновити, та прийняти дану скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Запропонувати кредиторам, боржнику, ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
4. Викликати в судове засідання представників ПАТ КБ “Надра”, м. Київ, кредиторів, боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома ПАТ КБ “Надра”, м. Київ, кредиторів, боржника, ліквідатора, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Лакіза В.В.