Справа № 215/1838/16-ц
2/215/1037/16
06 травня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
25.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним.
Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Зазначене в заяві дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку, зробить неможливим виконання судового рішення по справі, оскільки постановою від 22.03.2016 року Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції призначено виконавчі дії з приводу примусового виселення позивача. Тому на вказане майно, що належить відповідачу, необхідно накласти заборону відчуження.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її оголошення, а в разі відсутності відповідача, з дня отримання ним копії ухвали, що надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, після її виконання.
Суддя: