Справа №539/1294/16-ц
06.05.2016 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Даценка В. М.
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду,
Державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ - ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду. В поданні зазначається, що у ВДВС Лубенського МРУЮ з 18.04.2016 року перебуває на виконанні виконавче провадження №50855392 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 11000 грн.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк боржнику для самостійного виконання рішення суду.
20.04.2016 року до ВДВС Лубенського МРУЮ надійшла зава стягувача про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.
В судове засідання державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ не з'явився, заявивши клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
Судом встановлено, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 11000 гривень.
Подання державного виконавця про необхідність у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України мотивоване тим, що станом на 04.05.2016 року у ВДВС Лубенського МРУЮ відсутні відомості про самостійне виконання боржником вказаного виконавчого документа, і таким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Водночас, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Державним виконавчем не надано жодних відомостей про наявність у боржника ОСОБА_2 можливості виконати його обов'язки у виконавчому провадженні та його свідоме ухилення від їх виконання. При цьому, з подання державного виконавця та доданих матеріалів незрозуміло чи перевірено наявність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, чи отримує боржник доходи у вигляді заробітної плати чи пенсії, чи має кошти на банківських рахунках. Крім того, державним виконавцем не надано доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Водночас, зі змісту виконавчого листа випливає, що ОСОБА_2 є солідарним боржником з ОСОБА_4 Натомість, інформація про стан виконання ОСОБА_4 рішення суду держвиконавцем не надана. Разом з тим, в разі виконання рішення суду ОСОБА_4 зникають підстави для звернення з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для обмеження ОСОБА_2 у свободі пересування, гарантованій ст.33 Конституції України та ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні подання ВДВС слід відмовити.
Керуючись ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.11 «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення або отримання її копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.