Справа № 2н-944/11
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
"21" квітня 2011 р. м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
Заяник 28 березня 2011 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 12 квітня 2011 року надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
18 квітня 2011 року до суду надійшло повідомлення про відсутність інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 без потрібних установчих даних (числа, місяця та року народження).
Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши позивачу право звернення до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,
Відмовити ВАТ «Укртелеком»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Роз'яснити ВАТ «Укртелеком»право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя