Справа № 201/5261/16-к
Провадження № 1-кс/201/3238/2015
25 квітня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та закрити провадження, оскільки проведення досудового розслідування кримінального провадження, у межах якого накладався арешт на майно, було доручено Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.
Як встановлено судом з матеріалів скарги, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12014040230001068, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.12.2014, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та накладено арешт на майно, яке належить ПП «Одіум-Престиж», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлогорська, 87, однак, як свідчать дані, наданої прокурором довідки, 22 лютого 2016 року дане кримінальне провадження було передано для продовження досудового розслідування за підслідністю до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв'язку із чим, враховуючи місце проведення досудового розслідування на час подання даного клопотання, а також загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 132 КПК України), суд приходить до висновку, що відповідне клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а отже клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання директора ПП «Одіум-Престиж» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1