Справа № 209/778/16-п
Провадження 3/209/194/16
25 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,
ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03 березня 2016 року о 15.50 годині у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різький запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників міліції, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, пояснив, що він не офіційно працює водієм, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, кається, просив не позбавляти його права керування автомобілем та призначити покарання у вигляді арешту.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім визнання правопорушником своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.
Суддя Я.В. Замкова