Справа № 201/6069/16-к
Провадження № 1-кс/201/3744/2016
27 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 42014040650000087, -
26 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 42014040650000087. В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження через однобічність та неповноту досудового розслідування, в результаті якої слідчий передчасно виніс зазначену постанову.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 42014040650000087, проте разом з тим з матеріалів скарги судом неможливо встановити обставини отримання адвокатом ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови з огляду на недолучення останньої до матеріалів скарги, а також відсутністю належних доказів, які б взагалі свідчили про наявність такої постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 не зазначає жодних реквізитів такої постанови, зокрема дату та суб'єкта її винесення, що в свою чергу позбавляє можливості перевірити право адвоката ОСОБА_2 звертатися із даною скаргою до слідчого судді та її існування.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не маэ права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 42014040650000087, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, вважаю за потрібне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 42014040650000087 повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1