Єдиний унікальний номер 219/1457/16-к
Номер провадження 11-кп/775/583/2016
Іменем України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
28 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, яким -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого; проживає: АДРЕСА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Красноармійської ЦРЛ р/р 354304000190, УДКСУ в Донецької області, МФО 834016, ЄДРПУ 01990884 матеріальну шкоду у розмірі 1151,32 грн,. -
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 01.01.2016 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу вхідних дверей кафе «Хуторок», розташованого за адресою Донецька область м. Артемівськ вул. Петровського буд. 141, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, застосовуючи фізичне насильство, наніс 1 удар кулаком правої руки в область нижньої частини обличчя ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього переламу нижньої щелепи, який утворився від контакту з тупим твердим предметом, можливо в зазначений строк та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок місцевого суду в частині задоволення цивільного позову змінити та ухвалити нове рішення про відшкодування моральної шкоди потерпілому у розмірі 5 000 гривень. В обґрунтування своїх доводів постилається на те, що потерпілим не обґрунтовано у чому саме полягають душевні та фізичні страждання, в чому виявилося погіршення здібностей. В той час як спосіб життя потерпілого після лікування не змінився. Тимчасові незручності у прийомі їжі зникли.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_5 доведена сукупністю об'єктивних доказів, встановлених на досудовому слідстві та досліджені під час судового слідства. Вина визнана обвинуваченим у повному обсязі та не оскаржується ним у апеляційній скарзі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.
При призначенні покарання судом першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України враховано тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, належним чином враховано обставину що пом'якшує покарання - щире каяття обвинуваченого.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції належним чином враховано, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені моральні страждання, розмір відшкодування яких, вмотивований належним чином, а тому доводи апеляційної скарги про зменшення розміру відшкодування не обґрунтовані.
Інші апеляційні підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками - у той же строк з дня її проголошення.
Колегія суддів: