"04" травня 2016 р. Справа № 920/2214/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Плужник О.В., суддя Фоміна В.О.
при секретарі Курченко В.А.
за участю представників:
ініціюючого кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дов. №НАР683960 від 10.11.2015
ініціюючого кредитора ТОВ "САТП - 15927" - Пономаренко В.П., дов. №б/н від 22.11.2015
заявника скарги - ОСОБА_4, дов. НОМЕР_2 від 08.01.2015, ОСОБА_3, дов. НОМЕР_2 від 08.01.2015
розпорядник майна - арбітражний керуючий Сердюк О.О.
кредитор - ОСОБА_6., особисто
ТОВ «Сумське АТП - 15927» - Пєхтєрєв, Д.В., дов. б/н від 22.04.2016
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_8, м. Суми (вх. №992 С/2-8)
на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13
за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 15927", м. Суми,
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2016 року у справі №920/2214/16 у задоволенні клопотання б/н від 24.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_8 про витребування доказів - відмовлено. У задоволенні клопотання б/н від 25.02.2016 року представника кредитора ОСОБА_8 про призначення судової експертизи - відмовлено. Заяву ОСОБА_6 б/н б/д (вх. № 1996 від 25.07.2014 р.) про визнання вимог кредитора у розмірі 1 038322,16 грн. - задоволено. Визнано ОСОБА_6 кредитором у справі №920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" з вимогами в сумі 1 037104,16 грн., які включено до 4 черги, 1218грн. 00 коп. - до 1 черги реєстру вимог кредиторів. Копію ухвали направлено кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
Кредитор - ФО ОСОБА_8, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ТОВ "Сумське АТП-15927" про визнання вимог кредитора у загальній сумі 1038322,16 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що звертаючись до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у загальній сумі кредитором ОСОБА_6 не надано, а судом першої інстанції належним чином не досліджено розрахунок заявлених кредиторських вимог у розмірі 1038322,16 грн., а саме, первинних документів, на підставі яких визначено розмір фактичної заборгованості боржника, які засвідчують фактичне отримання боржником коштів (готівки) від ОСОБА_6 за укладеними договорами про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 01.04.2013 року, від 01.07.2013 року, від 01.10.2013 року, від 03.01.2014 року , від 01.04.2014 року та їх подальше використання боржником. Також вважає необґрунтованим визнання кредиторських вимог ОСОБА_6 у сумі 217184,16 грн., розмір та період виникнення яких в заяві чи в іншому документі кредитором не визначено та не підтверджено первинними та звітними документами.
Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2016 року) апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_8 призначено до розгляду судді-доповідачу Тарасовій І.В. та для розгляду справи №920/2214/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2016 року.
14.04.2016 від кредитора ОСОБА_6 через канцелярію суду апеляційної інстанції надано клопотання про долучення доказів у справі №920/2214/13. Надані документи долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 18.04.2016 розпорядник майна надав узгоджене з представниками інших учасників у справі про банкрутство клопотання про продовження строку розгляду справи за межі встановленого строку в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи необхідність витребуваня у ОСОБА_6 та боржника додаткових документів та пояснень по справі, клопотання учасників провадження у справі було задоволено, а розгляд справи відкладено на 04.05.2016 року.
У зв'язку із знаходженням 04.05.2016 суддів Крестьянінова О.О. та Шевель О.В. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №920/2214/13 для розгляду якої сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Плужник О.В., суддя Фоміна В.О.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.
04.05.2016, на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2016 року, від ОСОБА_6 через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вх. №4604 від 04.05.2016) про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Надані документи долучено до матеріалів справи.
04.05.216 від представника ТОВ «Сумське АТП-15927» Пєхтєрєва Д.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає доводи та вимоги викладені в апеляційній скарзі законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, просить апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13 скасувати.
04.05.2016 арбітражний керуючий Сердюк через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_8 (вх. №4605 від 04.05.2016 ) в якому спростовує наведені скаржником доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2016р. у справі № 920/2214/13 законною та такою, що прийнята за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_8- без задоволення.
04.05.2016 до канцелярії суду апеляційної інстанції від ОСОБА_8 надійшла заява про скасування довіреностей (вх. №4601 від 04.05.2016), у відповідності до якої заявник повідомив суд, що протоколом зборів учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» від 21.04.2016 його було призначено директором товариства, а згідно наказу від 22.04.2016 ОСОБА_8 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «Сумське АТП-15927». Вказані обставини заявник підтверджував наданою до заяви копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 22.04.2016 року, у зв'язку з чим, просив скасувати довіреності представників боржника ТОВ «Сумське АТП-15927» на представництво в судах, які видані директором ОСОБА_6 до 22.04.2016 року в зв'язку зі зміною керівника товариства.
04.05.2016 ОСОБА_6 через канцелярію суду надано клопотання (вх. №4606 від 04.05.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують повноваження керівника боржника ТОВ «Сумське АТП-15927» станом на 04.05.2016 року. На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, ОСОБА_6 надано копію ухвал Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та від 25.04.216 про забезпечення адміністративного позову у справі №818/476/16 за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Павловської Г.О., 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_11, 3-я особа на стороні позивача - ТОВ «Сумське АТП-15927», про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису. Вказане клопотання разом з доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.
04.05.2016 через канцелярію суд від представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 4607 від 04.05.2016) до вирішення Сумським окружним адміністративним судом справи №818/476/16 за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Павловської Г.О. та державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.
Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши уповноважених представників учасників процесу, враховуючи необхідність дослідження додаткових документів, наданих учасниками процесу безпосередньо до початку судового засідання 04.05.2016, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Надане в день судового засідання представником кредитора ОСОБА_8 клопотання про зупинення провадження у справі, зміст якого було оголошено представником безпосередньо в судовому засіданні 04.05.2016, колегія суддів вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Клопотання представника ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №920/2214/13 прийняти до розгляду.
2. Розгляд справи відкласти на « 16» травня 2016 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
5. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Фоміна В. О.