"06" травня 2016 р.
Справа № 921/266/16-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши позовну заяву № 9/4 від 04.05.2016 р. (вх. № 291) Приватного підприємства "Тернопіль - Західінвест", м. Тернопіль, встановив:
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 2-1 ГПК України, позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
04.05.2016 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява № 9/4 від 04.05.2016 р. (вх. № 291) Приватного підприємства "Тернопіль - Західінвест", м. Тернопіль, до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада, м. Теребовля, Тернопільська область, про спонукання внести зміни до договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005 р. № 3667 (із внесеними змінами), яка в результаті проведеного автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Гирилі І. М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016 р.).
Поряд з цим, зі змісту даної позовної заяви вбачається, що предметом позову є внесення, зокрема, на підставі Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", змін до договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.20085 р. № 3667 (із внесеними змінами), продавцем по якому виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, в особі начальника відділу приватизації об'єктів державної власності.
З огляду на зазначене, даний спір є таким, що пов'язаний із застосуванням законодавства про приватизацію.
Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, із затвердженими рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 р. змінами, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
В господарському суді Тернопільської області запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду окремих категорій судових справ, зокрема, створено судову колегію з розгляду справ, пов'язаних з корпоративними відносинами, судді якої, окрім інших, спеціалізуються на розгляді справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про приватизацію.
Суддя Гирила І. М. до вказаної судової колегії не входить.
Статтею 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2.1 цього Кодексу. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.
Таким чином, внаслідок невірно визначеної спеціалізації, не дотримано встановлені ст. 2-1 ГПК України принципи, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд даної справи судом у складі головуючого судді Гирили І.М. та слугує підставою для заявлення самовідводу.
З огляду на викладене вище, самовідвід судді Гирили І. М. підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Задовольнити самовідвід судді Гирили І. М. по розгляду позовної заяви № 9/4 від 04.05.2016 р. (вх. № 291) Приватного підприємства "Тернопіль - Західінвест", м. Тернопіль, до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада, м. Теребовля, Тернопільська область, про спонукання внести зміни до договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 27.12.2005 р. № 3667 (із внесеними змінами).
2. Позовну заяву з додатками передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.М. Гирила